Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-739/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу директора государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда" Ковалевой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 28 января 2021 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2021 года, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда" (далее - ГКУ "Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2021 года, ГКУ "Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Прокурор Дзержинского района г. Волгограда уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) установлена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2018 года между ГКУ "Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда" и Суторминой Л.Н, которая до 28 февраля 2017 года замещала должность консультанта отдела предоставления земельных участков для целей строительства Управления аренды земли Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в должности ведущего специалиста отдела предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, заключен трудовой договор, вместе с тем, в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации юридическое лицо в установленный 10-дневный срок не представило в адрес Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области уведомление о заключении трудового договора с Суторминой Л.Н.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-6), копией приказа об освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы Суторминой Л.Н. (л.д.13), приказом о приеме работника на работу от 2 апреля 2018 года (л.д.24-25), копией трудового договора N 153 от 2 апреля 2018 года (л.д.28-32), копией трудовой книжки (л.д.38-48) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГКУ "Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.29 названного Кодекса.

Деяние учреждения квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Утверждения заявителя об отсутствии в действиях ГКУ "Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что трудоустройство бывшего государственного служащего в государственное казенное учреждение не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на муниципальной службе, основаны на ошибочном толковании заявителем приведенных выше положений статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ.

В пункте 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом, исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ, обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Уставом ГКУ "Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда", куда была трудоустроена бывший государственный служащий Сутормина Л.Н, данное учреждение государственным (муниципальным) органом не является.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 декабря 2019 г.N 35-АД19-5.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 января 2021 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2021 года, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда" Ковалевой О.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Ильченко Л.В. N 5-81-18/2021

судья районного суда Абакумова Е.А. N 12-134/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5852/2021, 16-739/2022