Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-21017/2022[88а-26205/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Плотникова Р.С. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 7 октября 2021 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 28 марта 2022 года по заявлению об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производства по гражданскому делу по исковому заявлению Плотникова Р.С. к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о возложении обязанности предоставить жилое помещение лицу из числа детей-сирот,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Р.С. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением о возложении на Департамент капитального строительства г. Севастополя (далее - Департамент) обязанности предоставить Плотникову Р.С, "данные изъяты" года рождения, жилое помещение на территории г. Севастополя по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, не обремененное правами третьих лиц, не находящееся под арестом, общей площадью не менее 33 кв. м.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 декабря 2020 года исковое заявление Плотникова Р.С. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 апреля 2021 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения.

2 сентября 2021 года в Гагаринский районный суд г. Севастополя поступило заявление Департамента об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю о взыскании исполнительского сбора от 30 июля 20212 года N по исполнительному производству от 21 мая 2021 года N

В обоснование заявления Департамент указал, что в его действиях отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку Департаментом принимаются все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 7 октября 2021 года заявление Департамента удовлетворено, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя освобождено от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 21 мая 2021 года N

На основании определения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2021 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 7 октября 2021 года, а именно абзац второй резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "Освободить Департамент капитального строительства г. Севастополя от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 21 мая 2021 года N N

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 28 марта 2022 года определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 7 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 июня 2022 года, Плотников Р.С. ставит вопрос об отмене определения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 7 октября 2021 года и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 28 марта 2022 года. По мнению заявителя, никаких действий по жилищному обеспечению именно Плотникова Р.С, а не широкого круга лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департаментом не принималось. Ссылается на отсутствие в материалах дела документов о действиях по предоставлению жилого помещения лично Плотникову Р.С. Обращает внимание суда на то, что непредоставление жилого помещения административному истцу вынуждает последнего нести материальные убытки.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 года кассационное представление принято к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 приведенной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном упомянутым Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Как видно из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 апреля 2021 года, удовлетворено исковое заявление Плотникова Р.С. Суд возложил на Департамент обязанность предоставить Плотникову Р.С, "данные изъяты" года рождения, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, применительно к условиям г. Севастополя благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Севастополе из специализированного жилищного фонда заключить с ним договор найма специализированного помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств от 21 мая 2020 года N на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу N, возбуждено исполнительное производство N

27 мая 2021 года Департаментом получено постановление от 21 мая 2020 года N о возбуждении исполнительного производства N с установлением 5-дневного срока исполнения.

28 мая 2021 года Департаментом в службу судебных приставов направлено письмо о невозможности исполнения требований постановления с указанием уважительных причин.

9 августа 2021 года Департамент получил постановление Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств от 30 июля 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда (получено с нарочным).

Разрешая заявление Департамента об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из следующего.

Департамент является ответственным исполнителем по реализации мероприятий государственной программы г. Севастополя " "данные изъяты"", утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27 октября 2016 года N (далее - Программа).

Задачей подпрограммы 2 "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан" вышеуказанной Программы является предоставление жилых помещений по договору специализированного найма лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Сроки реализации Программы установлены с 2017 по 2024 год.

В 2021 году на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в рамках Программы " "данные изъяты"" выделено 204 000 000 рублей, из которых: 171 100 000 рублей - средства бюджета г. Севастополя, 32 800 000 рублей - средства федерального бюджета. Данный объем финансирования позволит приобрести (построить) жилые помещения в целях обеспечения детей-сирот в количестве 89 человек.

В целях реализации мероприятия 2.7 Выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство жилых домов для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Программы " "данные изъяты"" Правительством Севастополя 2 апреля 2021 года принято Постановление N 138-ПП о внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 27 октября 2016 года N 1010-ПП "Об утверждении государственной программы города Севастополя " "данные изъяты"", согласно которому средства из бюджета г. Севастополя в размере 83 800 000 рублей перераспределены на вышеуказанное мероприятие.

Законодательным Собранием г. Севастополя II Созыва 20 апреля 2021 года вынесено заключение о согласовании перераспределения бюджетных ассигнований в пределах общего объема, предусмотренного в бюджете г. Севастополя на реализацию основных мероприятий государственной программы г. Севастополя " "данные изъяты"".

Губернатором г. Севастополя 14 мая 2021 года принято распоряжение N 153 "Об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для выполнения работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Строительство жилых домов для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Приказом Департамента от 27 декабря 2019 года N полномочия государственного заказчика от лица Департамента по заключению и исполнению государственных контрактов от имени города Севастополя переданы ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства".

8 июня 2021 года ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ с "данные изъяты", срок исполнения 31 декабря 2021 года.

В настоящий момент готово 4 этажа из 12. Строительная готовность объекта - более 30%. Сдача многоквартирного дома запланирована на первую половину 2022 года.

В границах строительства комплекса многоквартирных жилых домов проектом предусмотрены: три сблокированные жилые секции, открытые площадки для стоянки автомашин общей вместимостью 162 машино-места, площадки для детей дошкольного и школьного возрастов, спортивные и хозяйственные площадки, контейнерные площадки для сбора отходов, а также комплексное озеленение. В радиусе двух километров от дома есть четыре детских сада и школа.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора иные лица, не субъекты предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, удовлетворяя заявление Департамента, суд пришел выводу о том, что заявителем проводится работа по исполнению решения суда, в адрес исполнительных органов государственной власти г. Севастополя направляются запросы о наличии свободных жилых помещений, необходимых для предоставления детям-сиротам.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский"").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Доводы кассационной жалобы о том, что никаких действий по жилищному обеспечению именно Плотникова Р.С. Департаментом не принималось, являются несостоятельными, поскольку выводов судов не опровергают. Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Иные доводы кассационной жалобы также сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приведенные оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 7 октября 2021 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плотникова Р.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.