Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 8Г-33543/2021[88-4165/2022-(88-34812/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Горковенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Лига Бизнеса" о взыскании задолженности и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с суд с иском к ООО "Лига Бизнеса" о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате в размере "данные изъяты" руб. (с 17 декабря 2019 года по 19 декабря 2020 года), компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" руб. (с 18 декабря 2019 года по 19 декабря 2020 года).

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2021 года решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судами при подсчете сумм задолженности и цены иска допущены арифметические и логические ошибки. Ответчиком не представлены надлежащие доказательства отсутствия либо выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Платежные ведомости, предоставленные ответчиком, оформлены с грубым нарушением законодательства. Судами не дана оценка сообщению прокуратуры Красногвардейского района Республики Крым, выявившей факты нарушения законодательства ответчиком при выплате истцу заработной платы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО7, поддержавших жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 22 мая 2017 года между ООО "Лига Бизнеса" и ФИО1 заключен трудовой договор N, согласно пункту 1.1 которого она принята на работу в должности руководителя отдела кадастровых работ в ООО "Лига Бизнеса".

По условиям договора работник должен был приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 22 мая 2017 года; договор заключен на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен оклад в размере "данные изъяты" руб. в месяц. Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. В течение рабочего дня работнику установлен перерыв для отдыха и питания. Работнику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с графиком отпусков.

В трудовом договоре стороны также определили иные условия оплаты труда работника, режим рабочего времени и времени отдыха, права и обязанности сторон, ответственность сторон и иные условия.

Дополнительным соглашением б/н от 3 мая 2018 года стороны достигли соглашение о внесении изменений в пункт 3.1 трудового договора, определив размер оклада в "данные изъяты" руб, указав, что изменения вступают в силу с 1 мая 2018 года.

Дополнительным соглашением б/н от 28 сентября 2018 года стороны достигли соглашение о внесении изменений в пункте 3.1 трудового договора, определив размер оклада в "данные изъяты" руб, указав, что изменения вступают в силу с 1 октября 2018 года.

Согласно данным трудовой книжки ФИО1, 22 мая 2017 года она принята на работу в ООО "Лига Бизнеса" на должность руководителя отдела кадастровых работ; 17 декабря 2019 года уволена по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 7 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с данными справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 17 декабря 2019 года формы 2-НДФЛ, ФИО1 за 2019 год начислена сумма дохода в размере "данные изъяты" руб, которая за вычетом НДФЛ составляет "данные изъяты" руб.

Из выписки по счету усматривается, что за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, поступили платежи с указанием "заработная плата" 31 января 2019 года в сумме "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.; 15 марта 2019 года - "данные изъяты" руб.; 29 марта 2019 года - "данные изъяты" руб.

ФИО1 обратилась в адрес директора ООО "Лига Бизнеса" ФИО6 с претензией, в которой указала на наличие задолженности по заработной плате за декабрь 2019 года в сумме "данные изъяты" руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб, в общей сумме "данные изъяты" руб, которые не были ей выплачены при увольнении, ввиду чего указала на необходимость выплатить указанную задолженность.

В ответ на указанную претензию директором ООО "Лига Бизнеса" ФИО6 в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором указано на ошибочное перечисление в день увольнения на банковскую карту истца денежных средств в общей сумме "данные изъяты" руб. и необходимость их возврата.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды приняли во внимание, что прокуратурой Красногвардейского района Республики Крым на основании обращения ФИО1 была проведена проверка, по результатам проведения которой заявителю сообщено о выявленных фактах нарушений трудового законодательства по выплате заработной плате и сообщено о вынесении в адрес ООО "Лига Бизнеса" соответствующего представления.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 21, 140, 142, 236 Трудового кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что на дату увольнения с истцом были произведены окончательные расчеты.

Верховный суд Республик Крым при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на несогласии с произведенной судебной коллегией оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данной статье корреспондирует статья 22 Трудового кодекса РФ, в которой закреплено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судами нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе платежным ведомостям, согласно которым общая сумма выплаченных денежных средств составила "данные изъяты" руб. ФИО1 подтвердила, что в предоставленных стороной ответчика платежных ведомостях ее личная подпись, заявление о подложности ведомостей подано не было. Приведенные работодателем и ФИО1 расчеты проверены и оценены судами, задолженности по выплате заработной платы и иных выплат при увольнении не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи