Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N П16-2998/2022[16-7864/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Носик А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 5 октября 2021 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора N 15-34/21-Э от 23 марта 2021 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 5 октября 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "РЖД" прекращено по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшиеся в отношении ОАО "РЖД" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты.

Законный представитель ОАО "РЖД", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, представил возражения на указанную жалобу, в которых просит оставить судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что при проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом (акт от 22 декабря 2020 года N б/н) в филиале ОАО "РЖД" структурного подразделения Трансэнерго Волгоградской дистанции электроснабжения, на основании приказа начальника Волгоградской дистанции электроснабжения от 13 октября 2020 года N 1050 "О формировании комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом электромонтера района контактной сети Абганеровского района контрактной сети Пятырова Е.А." и извещения о несчастном случае со смертельным исходом от 12 октября 2020 года, государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора выявлены нарушения "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), "Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок", утвержденных приказом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. N 903н (далее - Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок), отраженные в особом мнении указанного выше должностного лица и повлекшие возбуждение им настоящего дела об административном правонарушении.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что в акте от 22 декабря 2020 года о несчастном случае на производстве отсутствуют сведения о выявленных в ходе расследования несчастного случая нарушениях ОАО "РЖД" требований пунктов 1.7.2, 1.7.5 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и пункта 5.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, указанных в протоколе об административном правонарушении, а особое мнение должностного лица Ростехнадзора не утверждено комиссией по результатам расследования несчастного случая от 22 декабря 2021 года. Кроме того, в отношении общества проверка по соблюдению правил эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и обязательных требований при эксплуатации электроустановок в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) не проводилось.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела, 22 декабря 2020 года по факту произошедшего 12 октября 2020 года несчастного случая с электромонтером Пятыровым Е.А. проведено заседание комиссии по результатам расследования данного несчастного случая и принято решение, отраженное в протоколе заседания комиссии от 22 декабря 2020, в котором определены причины, вызвавшие несчастный случай и лица, ответственные за допущенные нарушения, а именно электромонтер контактной сети Пятыров Е.А. и начальник Абганеровского района контактной сети (производственное подразделение Волгоградской дистанции электроснабжения) Иванов В.А. (л.д.92-102).

При этом государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Шелковым С.Ю. представлено особое мнение, в котором отражены нарушения, допущенные начальником Абганеровского района контактной сети (производственное подразделение Волгоградской дистанции электроснабжения) и электромонтерами Конобродским А.А, Афониным В.А, Цевашевым С.В. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок. (л.д.27-29).

Нарушения, приведенные в особом мнении должностного лица Нижне-Волжского управления Ростехнадзора повлекли составление им 5 марта 2021 года протокола об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" (л.д.53-56).

Привлекая общество к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Ростехнадзора сослалось на протокол об административном правонарушении, копии приказа начальника Волгоградской дистанции электроснабжения от 13 октября 2020 года N 1050 "О формировании комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом электромонтера района контактной сети Абганеровского района контрактной сети Пятырова Е.А." и извещения о несчастном случае со смертельным расходом от 12 октября 2020 года, акт о расследовании несчастного случая со смертельным расходом от 22 декабря 2020 года N б/н, материалы расследования несчастного случая со смертельным расходом.

Вместе с тем на основании распоряжения от 27 января 2021 года заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в отношении ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" структурного подразделения Трансэнерго Волгоградской дистанции электроснабжения с 11 февраля по 4 марта 2021 года с целью проверки деятельности филиала по результатам расследования несчастного случая (акт N 01 о несчастном случае на производстве с особым мнением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора), произошедшем 12 октября 2020 года с электромонтером контактной сети Пятыровым Е.А, проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора N 15-43/21-Э от 31 марта 2021 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.83-91).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, обстоятельства, послужившие основаниями к вынесению постановления N 15-43/21-Э от 31 марта 2021 года и постановления N 15-34/21-Э от 23 марта 2021 года, не образуют состава двух самостоятельных административных правонарушений, поскольку названные нарушения выявлены в рамках расследования несчастного случая в отношении электромонтера контактной сети Пятырова Е.А, одним контролирующим органом, в отношении одного лица, допущены в результате одного события.

В жалобе должностного лица, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене судебных актов о прекращении производства по делу, при этом приведены доводы о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания исходя из изложенных выше обстоятельств, кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьями нижестоящих судов допущены существенные нарушения, которое носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы заявителя не имеется.

Что касается изложенного в жалобе заявителя ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы в кассационный суд, то такое ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 5 октября 2021 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Носик А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Потапова О.В. N 12-56/2021

судья областного суда Сукачев Д.Ю. N 07р-1160/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-2998/2022