Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-4655/2022[77-2769/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В., с участием прокурора Потапова Д.А., осужденного Корниенко А.В., адвоката Араевой Ю.Ю., при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корниенко А.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 03 февраля 2022 года, которым

Корниенко Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый

- 30 сентября 2005 года Райчихинским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2015 года) по п. "в" ч. 2 ст. 163, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 21 июня 2006 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 апреля 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2015 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 30 сентября 2005 года и 21 июня 2006 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 июля 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2015 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.04.2009) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27 марта 2012 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2012 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2015 года) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 28 дней;

- 07 мая 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2015 года) по ч. 4 ст. 264 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.07.2010) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 29 декабря 2016 года в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 16 дней с удержанием в доход государства 10%, освобожден из мест лишения свободы 09 января 2017 года (наказание в виде исправительных работ отбыл 09 июля 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - 08 января 2020 года), - осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Корниенко А.В. оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания Корниенко А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Корниенко А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18 сентября 2021 года по 07 декабря 2021 года, а также с 08 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104, ст. 100 УК РФ Корниенко А.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и "данные изъяты" условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 03 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Корниенко А.В, адвоката Араевой Ю.Ю, поддержавших кассационную жалобу в полном объеме и просивших пересмотреть судебные решения по доводам жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корниенко А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд апелляционной инстанции не взял во внимание его доводы, не сопоставил показания инспекторов ДПС ФИО14 и ФИО16, которые считает противоречивыми. Обращает внимание, что видеозапись в момент, когда он якобы перелазил с переднего на пассажирское сидение, в патрульном автомобиле не велась. Судимости по приговорам от 30 сентября 2005 года и 13 апреля 2009 года считает погашенными, в связи с чем, по мнению осужденного, рецидив в его действиях отсутствует. Полагает, что суд оставил без внимания состояние его здоровья и не учел, что он является "данные изъяты", на его иждивении находятся жена, которая не работает, и двое малолетних детей. На основании изложенного просит пересмотреть судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Корниенко А.В, государственный обвинитель Лысых Н.Н. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Корниенко А.В, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Вопреки доводам жалобы Корниенко А.В, выводы суда о его виновности в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Выводы суда основаны на показаниях самого осужденного Корниенко А.В. в части, в которой они подтверждаются другими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО15 Р.В, согласно которым они увидели стоящий автомобиль марки "Chery А13", г/н N регион, с механическими повреждениями, видели, как мужчина, сидевший за рулем, перелез с водительского сидения на заднее пассажирское сидение, в салоне автомобиля находился Корниенко А.В, на переднем сидении находился ФИО11, оба мужчин были в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя, речь была невнятная; показаниями свидетеля ФИО11, который находился в автомобиле с ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, видел как Корниенко перелез с водительского сидения на заднее, подтвердил, что за рулем находился именно Корниенко; показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым Корниенко сообщил ему, что разбил автомобиль, попросил сказать следователю, что якобы он был за рулем; показаниями свидетеля ФИО13, которая подтвердила показания свидетеля ФИО12, иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре в качестве доказательства вины осужденного, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, оснований для оговора ими осужденного или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Корниенко А.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание, назначенное Корниенко А.В, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание факта присутствия в автомобиле на месте ДТП, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья осужденного, имеющего инвалидность II группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Корниенко А.В, обоснованно суд признал рецидив преступлений, в связи с наличием непогашенных судимостей по предыдущим приговорам.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Корниенко А.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст 15 УК РФ. Решение суда по этим вопросам мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судимость от 07 мая 2014 года не является погашенной, поскольку к моменту повторного управления Корниенко А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не истек трехгодичный срок, установленный п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, исчисляемый с момента отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судимости от 30 сентября 2005 года и 13 апреля 2009 года в силу положений ч. 3 ст. 86 УК РФ также не являются погашенными, поэтому обоснованно указаны судом во вводной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного Корниенко А.В, были проверены судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными, в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 03 февраля 2022 года в отношении Корниенко Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Корниенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова