Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 7У-6202/2022[77-3163/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В, судей Сиротинина М.П, Колчанова Е.Ю, с участием:

прокурора Пановой С.В, потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, адвоката Сбоева С.Г, при секретаре Андресовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 января 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Самойлова Ю.В, мнение прокурора Пановой С.В, адвоката Сбоева С.Г, поддержавших доводы кассационного представления, мнение потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, просивших кассационное представление оставить без удовлетворения, судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 ноября 2014 года

Щербаков Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05 ноября 2014 года, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Щербакова Е.А. под стражей в период с 16 марта 2014 года по 4 ноября 2014 года.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, с Щербакова Е.А. в пользу ФИО6 взыскано 78 220 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, с Щербакова Е.А. в пользу ФИО6 взысканы расходы за оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 января 2015 года приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 5 ноября 2014 года оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с постановленными в отношении Щербакова Е.А. судебными решениями, при этом не оспаривая доказанность вины последнего, а также правильность квалификации его действий обращает внимание на то, что суд, придя к выводу о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Щербаковым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, свое решение не мотивировал.

Кроме того, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.09.2014 N2053-О, указывает на нарушение судом требований ст. 60 УК РФ при назначении Щербакову Е.А. наказания, выразившееся в учете мнения потерпевших, просивших о строгом наказании.

Ссылаясь на положения закона, регулирующие вопросы возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, просит об отмене приговора и апелляционного определения в части взыскания с Щербакова Е.А. в пользу потерпевшей процессуальных издержек в виде расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Щербакова Е.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Щербакова Е.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий преступлений.

Фактические обстоятельства совершенных Щербаковым Е.А. преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного, показаний потерпевших ФИО4, ФИО6 и ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных действий, иных материалах уголовного дела.

Действия Щербакова Е.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данная юридическая оценка действий осужденного полностью соответствует установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам совершения преступлений и является правильной.

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащими изменению состоявшиеся судебные решения в части назначения Щербакову Е.А. наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, и неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

Однако по настоящему делу данные требования закона не выполнены.

Так, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Щербаковым Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не привел ни каких мотивов, по которым пришел к выводу о наличии данного отягчающего наказание обстоятельства, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершении, данных о личности виновного состояние алкогольного опьянения признано отягчающим наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении преступлений.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (постановления от 24 апреля 2003 года N 7-П, от 27 июня 2005 года N 7-П, от 16 мая 2007 года N 6-П и от 17 октября 2011 года N 22-П).

Таким образом, мнение участников судебного разбирательства со стороны обвинения о строгом наказании виновного лица само по себе не может учитываться, поскольку в контексте обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, оно должно рассматриваться судом только как обстоятельство, отягчающее наказание, однако, перечень таких обстоятельств, по смыслу ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым судебные решения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания мнения потерпевших, просивших о строгом наказании, а также указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Щербаковым Е.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с соразмерным смягчением назначенного Щербакову Е.А. наказания по каждому из преступлений.

Принимая решение о смягчении Щербакову Е.А. наказания, судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований к назначению наказания с применением правил ст.ст. 62, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции не находит.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 11 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что затраченные потерпевшей средства на представителя являются процессуальными издержками, однако, не принял во внимание, что данные расходы подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета противоречит требованиям закона.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что влечет отмену приговора и апелляционного определения в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшей ФИО6 22 000 рублей с передачей уголовного дела в данной части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, по результатам которого следует вынести законное и обоснованное решение.

Иных оснований для отмены и для изменения судебных решений в отношении Щербакова Е.А. не имеется. Вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2015 года, которым настоящий приговор приведен в соответствие, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 января 2015 года в отношении Щербакова Евгения Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание Щербакова Е.А. обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания мнения потерпевших, просивших о строгом наказании.

Смягчить наказание, назначенное Щербакову Е.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 10 лет 8 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Щербакову Е.А. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор и апелляционное определение в части взыскания с Щербакова Е.А. в пользу потерпевшей ФИО6 22 000 рублей отменить и передать материалы дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в Кировский районный суд г. Новосибирска иным составом суда.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий:

ФИО15

Судьи:

ФИО16 ФИО17