Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-11550/2022[88а-12644/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Катангский район", поданную 16 мая 2022 года, на решение Катангского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 марта 2022 года

по административному делу N 2а-55/2021 по административному исковому заявлению прокурора Катангского района, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Катангский район" о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Катангского района, действующий в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Катангский район" (далее - администрация МО "Катангский район") о возложении обязанности по созданию и организации деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории Ербогаченского, Преображенского, Непского и Подволошинского муниципальных образований в срок до 1 августа 2022 года, обеспечив их содержание.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проверки исполнения администрацией МО "Катангский район" требований законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера установлено ненадлежащее исполнении своих полномочий в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в результате чего создается угроза жизни и здоровью людей, окружающей среде, нарушаются права граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Решением Катангского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 марта 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе кассатор ставит вопрос об отмене решения Катангского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 марта 2022 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что законом не возложена на администрацию муниципального района обязанность создать и организовать деятельность аварийно-спасательных служб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что администрацией МО "Катангский район" на соответствующий запрос прокурору Катангского района была предоставлена информация (исх. N 1900 от 29 июля 2021 года), из которой следовало, что на территории МО "Катангский район" отсутствуют муниципальные силы и средства для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, иные службы и формирования, оснащенные специальной техникой, оборудованием, снаряжением, инструментом, материалами.

На основании решения прокурора района от 30 июля 2021 года N 17 проведена проверка деятельности администрации МО "Катангский район" с целью оценки исполнения требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по результатам которой составлен соответствующий акт от 6 августа 2021 года, согласно которому установлено, что в нарушение действующего законодательства в муниципальном образовании "Катангский район", в том числе не созданы, не содержатся и организована деятельность аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований.

Подпунктом 41 пункта 1 статьи 6 устава муниципального образования "Катангский район" вопрос по созданию, содержанию и организации деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселений, входящих в состав Катангского района, отнесен к вопросам местного значения Катангского района.

В соответствии со статьей 1 Закона Иркутской области от 2 декабря 2004 г. N 74-03 "О статусе и границах муниципальных образований Катангского района Иркутской области", Ербогаченское, Непское, Подволошинское, Преображенское муниципальные образования входят в состав Катангского района Иркутской области.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями части 2 статьи 8, статьи 15 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пункта 4 статьи 1, статьи 7 Федерального закона от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", пункта 24 части 1 статьи 14, статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходил из того, что создание и организации деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на уровне муниципального района прямо предписано законом и является обязательным, аварийно-спасательные формирования и спасательные службы являются составной частью единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, тем самым составляют основу сил постоянной готовности, предназначенных для оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации и проведение работ по их ликвидации.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Доводы жалобы о наличии федеральных и региональных структур по ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также отсутствия в МО "Катангский район" иных чрезвычайные ситуации кроме ситуации, связанных с весенним паводком, не свидетельствуют об отсутствии обязанности у административного ответчика по созданию аварийно-спасательные служб и (или) аварийно-спасательных формирований, для принятия исчерпывающих мер, направленных именно на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций.

Вопреки доводам административного ответчика, действующим законодательством создание аварийно-спасательных службы, аварийно-спасательных формирований является обязанностью органа местного самоуправления. Доводы об обратном основаны на неверном понимании норм права

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Катангского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи