Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-10138/2022[88-11314/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Вульферт С.В, Гунгера Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4301/2021 (УИД N 22RS0065-02-2021-004790-97) по заявлению публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Авангард" об отмене решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Авангард" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 февраля 2022 г, Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, при участии: ФИО6, действующего на основании доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, диплом, установила

ПАО АКБ "Авангард" обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N N от 29.06.2021, которым удовлетворены требования ФИО5 о необоснованном безакцептном списании банком 153 079, 05 руб. с банковского счета, открытого 09.11.2020, в счет погашения имеющейся задолженности по договору банковского счета от 27.12.2011.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.11.2021 заявление ПАО АКБ "Авангард" было удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.02.2022 решение суда было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ПАО АКБ "Авангард" было отказано.

В кассационной жалобе ПАО АКБ "Авангард" ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о том, что поскольку требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта не установлены соглашением сторон, то возможность определения банком самостоятельного основания и размера списания денежных средств клиента нарушает права клиента. Также указывает, что сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении правом со стороны банка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От Службы финансового уполномоченного поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усмотрел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из установленных судами обстоятельств следует, что 27.12.2011 между ФИО5 и ОАО АКБ "Авангард" заключен договор кредитной карты, состоящий из заявления на получение банковской карты, условий выпуска кредитной банковской карты в ОАО АКБ "Авангард" и Тарифов.

27.12.2011 заемщику открыт карточный счет и выдана банковская карта.

В связи с неисполнением ФИО5 обязательств по погашению задолженности по договору кредитной карты ПАО АКБ "АВАНГАРД", мировым судьей судебного участка N 399 района "Замоскворечье" города Москвы 19.04.2012 был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ПАО АКБ "АВАНГАРД" 54 185, 84 руб, а также 912, 79 руб. расходов по уплате государственной пошлины, который 06.09.2019 был исполнен.

22.10.2020 между ФИО5 и ПАО АКБ "АВАНГАРД" заключен договор расчетной карты, состоящий из заявления на получение банковской карты Mastercard Business Individual с дисплеем для представителей юридических лиц, Условий выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифов.

В рамках договора расчетной карты заемщику открыт карточный счет и выдана банковская карта с тарифным планом "Тарифы по обслуживанию расчетных банковских карт ПАО АКБ "АВАНГАРД" Mastercard Busness Indnvidual с дисплеем для представителей юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Условий выпуска расчетной банковской карты заключением договора клиент предоставляет банку право без распоряжения клиента, его дополнительного заявления или согласия, списания денежных средств с карточного счета в оплату любых неисполненных обязательств клиента перед банком, в том числе по договору, иным договорам и сделкам между банком и клиентом.

ПАО АКБ "АВАНГАРД" 15.12.2020 произвело списание 153 079, 05 руб. в счет погашения задолженности по кредитной карте 27.12.2011 с банковской карты Mastercard Business Individual, куда ранее зачислено 300 000 руб, что послужило поводом для обращения ФИО5 к финансовому уполномоченному об оспаривании действий кредитного учреждения по безакцептному списанию денежных средств.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 29.06.2021 с ПАО АКБ "АВАНГАРД" в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 153 079, 05 руб.

Требование ФИО5 к ПАО АКБ "АВАНГАРД" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании ПАО АКБ "АВАНГАРД" предоставить расчет начисленных комиссий и штрафов по кредитному договору на сумму 122 671, 03 руб. оставлено без рассмотрения.

Возражая на иск, ФИО5 оспаривал наличие задолженности перед банком в размере списанной суммы, в том числе, указывая, что ее срок составляет восемь лет, а безакцептное списание, на которое он не давал согласие, не позволяет ему заявить о сроке исковой давности и снижении размера неустойки.

Удовлетворяя заявление ПАО АКБ "Авангард", суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5, заключая договор расчетной карты, выразил прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения любых обязательств перед банком, что отражено в пункте 3.2.4 Условий выпуска расчетной банковской карты, а также принял во внимание статус ФИО5 при заключении данной сделки в качестве руководителя юридического лица, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и отменяя решение суда, согласился с выводами финансового уполномоченного о том, что включение условия о заранее данном акцепте в Условия расчетной карты без предоставления заемщику возможности влиять на включение этого условия на стадии заключения договора о комплексном банковском обслуживании нарушает права ФИО5 как слабой стороны договора, и не свидетельствует о его волеизъявлении на предоставление банку такого права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что отказывая в удовлетворении заявления ПАО АКБ "Авангард", суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что соглашение о безакцептном списании денежных средств со счета клиента должно быть оформлено в виде отдельного документа или в договоре, что следует из совокупного толкования положений статей 421, 845, 846, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пункта 2.9.1. Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2021 N 383-II, а поскольку требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта не установлены соглашением сторон, в договоре присоединения такое условие отсутствует, а ФИО5 собственного согласия на списание долга по иным обязательствам в заявленной банком сумме не давал, возможность ПАО АКБ "Авангард" самостоятельно определять основания и размер списания денежных средств клиента ФИО5 нарушает права последнего как потребителя.

Включение в правила Банка условия о безакцептном списании противоречит нормам законодательства, в частности статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости получения на списание распоряжения владельца счета - собственника размещенных денежных средств.

Поскольку счет, с которого произведено списание, открыт на имя физического лица, статус ФИО5 как генерального директора юридического лица, не отменяет применение в отношении него Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как правоотношения возникли между гражданином и профессиональной банковской организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Авангард" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В. Вульферт

Ю.В. Гунгер