Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-11663/2022[88-12219/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Ветровой Н.П, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1022/2021; 38RS0019-01-2021-000907-60 по иску Смирнова Максима Сергеевича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании действий по распределению денежных средств незаконными, возложении обязанности вернуть денежные средства, расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование денежными средствами, по кассационной жалобе Смирнова Максима Сергеевича на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 9 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов М.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), с учетом уточнения требований просил признать действия Банка по распределению денежных средств в сумме 281 329, 91 руб. по двум кредитным обязательствам незаконными, обязать Банк вернуть денежные средства в сумме 281 329, 91 руб. на расчетный счет, расторгнуть кредитный договор N от 23 января 2018 г, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 21 554 руб, обязать ответчика выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме 20 084, 88 руб.

В обоснование иска указал, что 23 января 2018 г. между ним и Банком ВТБ был заключен кредитный договор N. По условиям данного Договора ему были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 500 000 руб. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного между ними договора и графиком платежей, составляет 12 159, 03 руб. В рамках указанного кредитного договора 6 февраля 2020 г. им через личный кабинет Банка ВТБ было оформлено электронное заявление на полное досрочное погашение указанного кредита. Необходимая сумма в размере 281 329, 93 руб. (остаток задолженности на 7 февраля 2020 г.), которая была сформирована автоматически в личном кабинете, была внесена на расчетный счет 7 февраля 2020 г, с которого списываются денежные средства на погашение кредита. Денежные средства необходимо было внести до 7 февраля 2020 г. 7 февраля 2020 г. после внесения денежных средств в Банк ВТБ подано заявление о расторжении кредитного договора в связи с полным досрочным погашением. В заявлении также было указано требование о распределении денежных средств со счета именно по кредитному обязательству 625/0040- 0731387 от 23 января 2018 г. В итоге кредитный договор не расторгнут, часть денежных средств были списаны на погашение указанного кредитного обязательства, часть - по другому кредитному обязательству. Заявление о полном досрочном погашении кредитного договора было зарегистрировано в системе ВТБ-онлайн, однако полное досрочное погашение не было исполнено Банком по причине отсутствия денежных средств на счетах, денежные средства на расчетный счет в размере 281 329, 93 руб. поступили, однако 7 февраля 2020 г. списаны по усмотрению Банка.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 9 августа 2021 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Смирнов М.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 января 2018 г. между истцом Смирновым М.С. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 500 000 руб, срок действия кредита 60 мес. (до 23 января 2023 г.), процентная ставка 16 % годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) 12 159, 03 руб, первый платеж 12 159, 03 руб, последний 12 038, 12 руб, дата ежемесячного платежа 23 число каждого месяца. Банковский счет N 1 для предоставления кредита - N (пункт 18).

Заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявленных по кредитному договору от 23 января 2018 г. N заемщик Смирнов М.С. дал согласие на исполнение распоряжений Банка ВТБ по договору, предъявляемых к его счетам, в следующих случаях: на списание с банковского счета N 1 денежных средств, причитающихся Банку в погашение просроченной задолженности по Договору (при наличии), в сумме, соответствующей требованию Банка (пункт 1.4) (т. 2 л.д. 58).

Условия настоящего пункта также являются неотъемлемой частью кредитного договора.

3 июля 2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Смирновым М.С. был также заключен кредитный договор N на сумму 600 000 рублей на срок до 4 июля 2022 г. с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца. Банковский счет N 1 для предоставления кредита-40 N (пункт 18).

Из скриншота страницы личного кабинета ВТБ-онлайн заемщика Смирнова М.С. следует, что 6 февраля 2020 г. им создано заявление на полное досрочное погашение на сумму 281 329, 93 руб, статус исполнения - ожидает исполнения.

7 февраля 2020 г. Смирнов М.С. обратился в Банк с заявлением, в котором просил списать денежные средства в размере 281 329, 93 руб. в счет погашения кредита по договору N от 23 января 2018 г, также просил предоставить детализацию всех внесенных платежей в рамках указанного кредитного договора. Заявление получено нарочно 7 февраля 2020 г. главным финансовым консультантом Телегиной К.В.

В ответ на заявление от 7 февраля 2020 г. Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что между банком и заемщиком заключено два кредитных договора: N от 30 июля 2017 г. и N от 23 января 2018 г. В ходе проведенного расследования установлено, что 6 февраля 2020 г. Смирнов М.С. оформил заявление о полном досрочном погашении договора N 2 (N от 23 января 2018 г.) в дату 7 февраля 2020 г. через систему ВТБ-Онлайн. Заявление зарегистрировано в соответствии с выбранными параметрами. Заявление об изменении или отмене условий досрочного погашения от заемщика не поступало. 7 февраля 2020 г. полное досрочное погашение задолженности по договору N 2 не исполнено банком по причине отсутствия денежных средств на счетах (мастер - счет N), указанных в договоре N 2, в объеме и в дату, которые указаны в заявлении. Согласно условиям договора N 2 в случае отсутствия денежных средств на счетах, указанных в Договоре N 2 в объеме и в дату, указанную в заявлении о досрочном (полном или частичном) погашении кредита, сообщенную по дистанционным каналам, заявление о досрочном (полном или частичном) погашении кредита считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется. 7 февраля 2020 г. заемщик совершил зачисление денежных средств на карту N в сумме 281 329, 93 руб. 7 февраля 2020 г. банком произведено списание денежных средств со счета карты в сумме 47 558, 83 руб. в счет погашения просроченной задолженности по договору N 1, образовавшуюся на 5 ноября 2019 г. 7 февраля 2020 г. банком произведено списание денежных средств со счета карты в сумме 79 390, 58 руб. в счет погашения просроченной задолженности по договору N 2, образовавшейся на 23 июля 2019 г.

Из выписки по контракту клиента за период с 1 января 2020 г. по 24 июня 2021 г. следует, что 7 февраля 2020 г. заемщик Смирнов М.С. внес через банкомат в отделение банка денежные средства в общей сумме 281 329 руб. 93 коп, которые в дальнейшем распределены в счет погашения задолженности по кредитным договорам N от 23 января 2018 г. и N от 3 июля 2017 г.

27 февраля 2020 г. истец Смирнов М.С. обратился в операционный офис Банка ВТБ (ПАО) с претензией, в которой просил предоставить в десятидневный срок полные выписки о погашении кредитных обязательств N от 23 января 2018 г. и N от 3 июля 2017 г, дубликаты заключенных кредитных договоров с графиком. Претензия получена 27. Февраля 2021 г. главным финансовым консультантом Петровой И.В.

11 ноября 2020 г. Смирнов М.С. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией о расторжении кредитного договора N от 23 января 2018 г.

9 декабря 2020 г. заемщику на номер мобильного телефона поступило смс- сообщение, в котором банк сообщил, что у него отсутствуют основания для удовлетворения требований, указанных в обращении.

Из выписки по карте N за период с 28 января 2020 г. по 27 февраля 2020 г. следует, что за указанный период на счет карты поступило 281 329, 93 руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору N от 3 июля 2017 г. следует, что на 6 февраля 2020 г. имеется задолженность по плановым процентам в размере 16 112, 93 руб, задолженность по пени в размере 2 224, 99 руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору N от 23 января 2018 г. следует, что на 6 февраля 2020 г. имеется задолженность по плановым процентам в размере 26 550, 90 руб, задолженность по пени в размере 7 536, 23 руб.

Выпиской по счету за период с 3 июля 2017 г. по 16 июля 2021 г. по кредитному договору N от 3 июля 2017 г. следует, что заемщик Смирнов М.С. допускал просрочки внесения денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем, ему были начислены штрафные санкции в виде просроченных процентов в размере 47 558, 83 руб.

Выпиской по счету за период с 23 января 2018 г. по 16 июля 2021 г. по кредитному договору N от 23 января 2018 г. следует, что заемщик Смирнов М.С. допускал просрочки внесения денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем, ему начислены штрафные санкции в виде просроченных процентов в размере 79 390, 58 руб.

Отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 15, 319, 319.1, 809, 810, 819, 845, 846, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьями 6, 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пунктом 2.9.1 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", и исходил из того, что действия Банка ВТБ (ПАО) по распределению денежных средств являются правомерными, что у Банка отсутствуют основания для зачисления всей суммы в счет досрочного погашения задолженности по договору N от 23 января 2018 г, поскольку у заемщика имелась задолженность по кредитному договору N от 3 февраля 2018 г, и часть денежных средств в размере 47 558, 83 руб. была направлена в счет погашения данной задолженности в порядке очередности, определенной Правилами кредитования, в связи с чем в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Заранее данный акцепт, исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" представляет собой одностороннее волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета, и имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению.

Предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе.

В соответствии с частью 11 статьи 6, частью 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", заранее данный акцепт может быть отозван плательщиком в любой момент, при этом данное право плательщика нельзя ограничить договором.

Акцепт является односторонним актом (даже если он инкорпорирован в текст договора) и не требует от плательщика достижения договоренности о возможности его отзыва или изменения с иными лицами, в том числе банком или кредитором плательщика.

По смыслу приведенной правовой нормы клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт.

Как следует из материалов дела, с заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявленных по кредитному договору от 23 января 2018 г. N заемщик Смирнов М.С. дал согласие на исполнение распоряжений Банка ВТБ по договору, предъявляемых к его счетам, в следующих случаях: на списание с банковского счета N 1 денежных средств, причитающихся Банку в погашение просроченной задолженности по Договору (при наличии), в сумме, соответствующей требованию Банка (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.6 Правил кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности по видам, указанным в данном пункте договора, осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения сначала по платежам с более ранним сроком оплаты.

Положениями пункта 3.1.4 Правил предусмотрено, что в исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов, а также в случаях досрочного взыскания суммы задолженности по договору на основании заранее данного акцепта заемщика осуществить списание любых сумм задолженности со счетов заемщика в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита, в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу Банка на день списания и с соблюдением требований валютного законодательства.

Как следует из пункта 7 Индивидуальных условий договора в зависимости от выбора Заемщика (указывается в письменном заявлении о досрочном погашении/оформляется в дистанционных каналах) осуществляется сокращение сроков возврата кредита с сохранением размера ежемесячного платежа, действовавшего до момента досрочного погашения, или перерасчет размера ежемесячного платежа с сохранением срока возврата кредита, действовавшего до момента досрочного погашения. Периодичность платежей остается неизменной.

В случае отсутствия денежных средств на банковском счете N 1 в определенной объеме и в дату, указанную в заявлении о досрочном (полном или частичном) погашении кредита/сообщенную по дистанционным каналам, заявление о досрочном (полном или частичном) погашении кредита считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется. Досрочное (частичное или полное) гашение кредита осуществляется в любой день, за исключением периода с 1 по 3 января включительно (пункт 7).

Исходя из анализа условий кредитного договора, вышеуказанных положений закона, принимая во внимание, что Смирнов М.С. не отозвал ранее данный банку акцепт на списание денежных средств, доказательств обратного не представил, то Банк ВТБ (ПАО) действовал в соответствии с предоставленными ему заемщиком полномочия по распределению денежных средств.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам о несогласии с перечислением суммы для досрочного погашения по двум кредитным договорам вопреки сформированному заявлению заемщика; о том, что суд не принял и не дал оценки доводам истца, а также не учел, что Банком получена нотариальная надпись на сумму 261 294, 84 руб, указанные доводы отклонены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что нарушений прав истца со стороны Банка ВТБ (ПАО) не установлено, что согласованное сторонами условие о праве банка на списание денежных средств по заранее данному акцепту со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах таковой задолженности, не может расцениваться как нарушение прав истца, являются законными и обоснованными.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Смирновым М.С. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 9 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.П. Ветрова

Е.В. Прудентова