Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 8Г-1386/2022[88-2475/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Марины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Нестеренко Марины Валерьевны на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Нестеренко М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Фонд жилищного строительства", в обоснование которого указала, что ответчик, являясь застройщиком по заключенным с истцом двум договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N на строительство и передачу в собственность истцу 1-комнатной и 3-х комнатной квартир в "адрес", не передал истцу в установленный договорами срок - ДД.ММ.ГГГГ объекты долевого строительства, оплата по которым была внесена Нестеренко М.В. в полном объеме.

Нестеренко М.В. просила суд взыскать с ООО "Фонд жилищного строительства" неустойку за период с 1 июня 2020 года по 1 апреля 2021 года в сумме 426 168 руб. 53 копейки, денежную компенсацию морального вреда 200000 руб, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2021 года, в пользу Нестеренко М.В. с ООО "Фонд жилищного строительства" взысканы неустойка 60 000 руб, денежная компенсация морального вреда 5 000 руб, штраф 32 500 руб, неустойка за неисполнение обязательств по передаче объектов недвижимого имущества за период со 2 апреля 2021 года по день исполнения обязательств по передаче имущества. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 2 000 руб.

В кассационной жалобе Нестеренко М.В. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая необоснованным снижение судом подлежащих взысканию денежных сумм, без указания мотивов и причин, которые могут быть учтены в этих целях.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы представитель ответчика просит судебные постановления по делу оставить без изменения. Указывает, что за период с 3 апреля 2020 года по 1 января 2021 года неустойка не подлежит начислению и взысканию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по настоящему делу допущены не были.

Разрешая спор по настоящему делу и частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции верно применили к отношениям сторон положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения о ее применении, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Установив, что по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объектов дольщику определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату подачи иска в суд 1 апреля 2021 года объекты истцу не переданы, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании в пользу истицы неустойки за просрочку обязательств по договорам участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, а также исключении из расчета неустойки периода с 3 апреля 2020 года по 1 января 2021 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", судом размер неустойки определен в размере 60 000 руб, а также взыскана неустойка за период со 2 апреля 2021 года по день исполнения обязательств по передаче имущества.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера ответственности застройщика не могут быть признаны состоятельными, поскольку, с учетом вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423, которым введен мораторий на взыскание неустойки и других финансовых санкций с застройщика с 3 апреля 2020 года по 1 января 2021 года, взысканная за период со 2 января по 1 апреля 2021 года неустойка в размере 60 000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеренко Марины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи А.И. Кравченко

К.В. Аноприенко