Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-4193/2022[88-4859/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АЛРОСА-охрана" о признании действий работодателя незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "АЛРОСА-охрана" о признании п. 1 Приказа от 22 сентября 2021г. N 931 в части применения индивидуального коэффициента, установленного генеральным директором в размере 0, 1 незаконным; признании действий по частичному начислению и выплате премии не в полном объеме к Дню сотрудников частных охранных агентств в размере 10 654 руб, как носящие дискриминационный характер; взыскании премии в размере 95 887 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что с 8 февраля 2019 года он принят в ООО "АЛРОСА-охрана" на должность заместителя начальника Удачнинского отряда охраны. В декабре 2020 года ему не была начислена премия к профессиональному празднику (День сотрудников частных охранных агентств) в связи с наличием дисциплинарных взысканий, которые в последующем были отменены судебными решениями, в связи с чем он обратился к работодателю о начислении и выплате премии, на что получил отказ и вновь обратился в суд. 22 сентября 2021 года ответчик выплатил премию в размере 9262 руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 929, 04 руб. С размером премии не согласен, поскольку считает что выплаченная премия в размере 9269 руб. носит дискриминационный характер, не была учтена квалификация, количество и качество выполненной за 2020 год работы. 12 января 2021 года ООО "АЛРОСА-охрана" выплатило премию всем работникам Общества, за исключением лиц, имеющих дисциплинарные взыскания, указанная премия является составной частью заработной платы. Истец считает, что работодатель начислил и выплатил премию в меньшем размере после обращения в суд, что является дискриминацией. Расчет премии произведен с нарушением требований п.6 Положения о системе оплаты труда работников ООО "АЛРОСА-охрана", так как применение понижающего индивидуального коэффициента, установленного генеральным директором, Положением о системе оплаты труда не предусмотрено. Учитывая, что у истца за 2020 год дисциплинарные взыскания отсутствовали, ему положена премия в размере 75% из расчетной заработной платы в месяц, то есть 106541 руб.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2022 года, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

От представителя ООО "АЛРОСА-охрана" Ершова В.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с 08 февраля 2019 года работает у ответчика в должности заместителя начальника Удачнинского отряда охраны, на основании трудового договора N 79 от 07 февраля 2019 года.

В соответствии с п. 6.8 трудового договора премирование и (или) дополнительное вознаграждение работника осуществляется на основании действующих в ООО "АЛРОСА-охрана" положений и (или) других локальных нормативных актов, коллективного договора.

Пунктом 6.9 трудового договора установлено, что премия работнику начисляется в размере 30% от часовой тарифной ставки, исчисленной на фактически отработанное время в текущем месяце.

Из протокола заседания комиссии по премированию ООО "АЛРОСА-охрана" N 5 от 24 декабря 2020 года следует, что комиссия по премированию ООО "АЛРОСА-охрана" приняла решение о премировании работников, в том числе руководителей, специалистов и служащих АУП в размере 75% от одной расчетной заработной платы за месяц с применением индивидуального коэффициента, установленного генеральным директором.

На основании приказа N 1449-нак от 18 декабря 2020 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В пункте 2 приказа указано, что заместителю начальника Удачнинского отряда охраны ФИО1 по итогам работы за декабрь 2020 года не начислять и не выплачивать премию в размере 100%.

Согласно расчетному листку за декабрь 2020 года ФИО1 премия не начислялась.

30 декабря 2020 года работодателем издан приказ N 58 ОТЗп о начислении и выплате премии работникам ООО "АЛРОСА-охрана", не имеющим действующих дисциплинарных взысканий, принятым на работу не позднее 30 июня 2020 года, за исключением работников, принятых на условиях внешнего и внутреннего совместительства, а также уволенных по состоянию на 31 декабря 2020 года, согласно спискам.

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 20 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 25 мая 2021 года приказ в отношении ФИО1 от 18 декабря 2020 N 1449-нак признан незаконным и отменен.

Из протокола заседания комиссии по премированию ООО "АЛРОСА-охрана" N 1 от 22 сентября 2021 года следует, что в связи с ненадлежащим выполнением ФИО1 возложенных на него обязанностей по должностной инструкции принято решение о начислении и выплате премии в размере 75% от одной расчетной заработной платы за месяц с применением индивидуального коэффициента 0, 1.

Приказом N 931 от 22 сентября 2021 года в связи с отменой в судебном порядке дисциплинарного взыскания, в соответствии с п. 1 раздела 6 Положения о системе оплаты труда работников ООО "АЛРОСА-охрана", утвержденного решением Совета директоров и на основании протокола заседания комиссии по премированию ООО "АЛРОСА-охрана" от 22 сентября 2021 N 1 заместителю Удачнинского отряда охраны ФИО1 начислена премия к профессиональному празднику "День охранника" за 2020 год в размере 75% от одной расчетной заработной платы за месяц с применением индивидуального коэффициента, установленного решением комиссии по премированию и утвержденного генеральным директором в сумме 10654 руб. Также выплачена компенсация за несвоевременную выплату премии к профессиональному празднику в сумме 929, 04 руб.

Порядок и условия материального стимулирования работников предприятия установлен Положением о системе оплаты труда работников ООО "АЛРОСА-охрана", утвержденным решением Совета директоров от 15 апреля 2020 года N 66/20 и согласованным с Председателем профкома.

В соответствии с Разделом 4 указанного Положения система премирования вводится в целях усиления материальной заинтересованности работников Общества в достижении высоких конечных результатов труда, повышения стимулирующей роли премий за результаты производственно-хозяйственной деятельности Общества, повышения индивидуальной и коллективной ответственности. Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника, его личного вклада в обеспечение выполнения Обществом уставных задач и договорных обязательств, достижения устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности. Премия не является обязательной формой оплаты труда. Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность Общества и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества и прочих факторов, способных оказывать влияние на факт и размер премирования.

Пунктом 4.2 Раздела 4 Положения предусмотрены виды премий: премия за отчетный период (месяц); премия ко Дню сотрудников частных охранных агентств; единовременные премии.

В п. 6.1 Раздела 6 Положения указано, что при условии экономии по фонду оплаты труда, пересчитанному на фактические объемы охранных услуг, в целях исчисления мотивации персонала может выплачиваться Премия ко Дню охранника работникам Общества, добросовестно выполняющим свои должностные (трудовые) обязанности.

В п. 6.3 Раздела 6 Положения предусмотрено, что выплата премии к профессиональному празднику рассматривается на специальной комиссии. Сумма премии может определяться в процентах от месячной тарифной ставки (должностного оклада) или в конкретной сумме, но не может превышать двухкратного размера расчетной месячной заработной платы работника. На премию к профессиональному празднику районный коэффициент и северные надбавки не начисляются (в связи с тем, что премия носит разовый характер). Премия включается в расчет среднего заработка работника.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, пришел к выводу, что премия к профессиональному празднику назначена работодателем с учетом Положения о системе оплаты труда работников ООО "АЛРОСА-охрана", носит стимулирующий характер.

Суды обоснованно отвергли довод ФИО1 о том, что ему не выплачена премия в полном объеме вследствие дискриминации со стороны руководства предприятия.

Под дискриминацией в сфере труда, исходя из статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи