Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-4230/2022[88-5005/2022]

N 88-5005/2022

г. Владивосток "16" июня 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горсвет" к Хребтовой Елене Витальевне, Литвиненко Катерине Станиславовне о взыскании платы за содержание жилого помещения, по кассационной жалобе Хребтовой Елены Витальевны на решение мирового судьи судебного участка N 59 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение Спасского районного суда Приморского края от 14 марта 2022 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ООО "Горсвет" обратилось в суд с иском к Хребтовой Е.В, Литвиненко К.С, в обоснование которого указано, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного жилого "адрес" по улице ДОС в селе "адрес", в "адрес" которого проживают ответчики на основании договора служебного найма от 1 июля 2014 года. В период с 1 декабря 2019 года по 21 апреля 2021 года ответчики не производили оплату за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25 450 руб. 09 копеек. Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности в порядке приказного производства был отменен по возражениям должников, управляющая организация просила суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, возместить почтовые расходы в сумме 72 руб. 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 964 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Спасского муниципального района.

Решением мирового судьи судебного участка N 59 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Спасского районного суда Приморского края от 14 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Хребтова Е.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятых в результате неправильного определения и установления судами существенных для дела обстоятельств. Судами не дана оценка доводам возражений на иск о том, что служебное жилое помещение было предоставлено ответчикам в непригодном для проживания состоянии, ответчик и ее дочь никогда в квартире не проживали, Хребтова Е.В. снята с регистрационного учета по адресу названной квартиры с 1 февраля 2019 года, неоднократно обращались с заявлениями о расторжении договора найма служебного жилого помещения, в чем ей было отказано.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО "Горсвет" выражает несогласие с доводами кассационной жалобы.

Изучив кассационную жалобу и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, основанным на фактах, имеющих значение для дела, подтвержденных исследованными судом доказательствами, и содержащим исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемые судебные постановления не соответствуют.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что по договору служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между главой администрации Краснокутского сельского поселения, действующего от имени муниципального образования Краснокутское сельское поселение, и гражданкой Хребтовой Е.В, последней на состав семьи 4 человека, включая дочь Туркову Е.С, дочь Хребтову Н.А, сына Хребтова А.А, для проживания на время работы в ГБУЗ "Краевая психиатрическая больница N 2" было предоставлено служебное жилое помещение - "адрес", общей площадью 62.9 кв.м.

Договор служебного найма жилого помещения расторгнут по соглашению сторон от 22 апреля 2021 года.

В связи с образованием задолженности по внесению платы за указанное жилое помещение в период с 1 декабря 2019 года по 21 апреля 2021 года, управляющая организация ООО "Горсвет" обратилась в суд с иском о взыскании такой задолженности, удовлетворяя который суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ответчиками не исполнена установленная статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность своевременно производить оплату предоставленного на основании указанного договора служебного жилого помещения.

Возражения ответчиков о непригодности жилого помещения для проживания, отказе наймодателя в расторжении договора найма квартиры были отклонены судами за недоказанностью.

Кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с законностью и обоснованностью указанных выводов и принятых на их основе решений, не соответствующих законодательству, регулирующему спорные отношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 5 названной статьи Кодекса предусмотрено, что к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (часть 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанности нанимателя по договору найма служебного жилого помещения, тождественные обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма, определены в части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 приведенной статьи Кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно типовому договору найма служебного жилого помещения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", к обязанностям нанимателя относятся обязанности обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию (подпункты 3-6, 9 пункта 7 типового договора).

В свою очередь наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения и др. (подпункты 1-3 пункта 14 типового договора).

Пунктом 3 типового договора найма служебного жилого помещения предусмотрено, что характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, содержится в техническом паспорте жилого помещения.

Из приведенных положений законодательства следует, что при заключении договора найма служебного жилого помещения наниматель вступает в правоотношения с наймодателем, от которого получает в пользование за плату государственное либо муниципальное имущество из состава специализированного жилищного фонда.

Жилое помещение предоставляется нанимателю во временное пользование в состоянии, пригодном для проживания.

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (пункт 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение должно соответствовать требованиям, установленным статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Требования, которым должно отвечать жилое помещение, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Наличие недостатков жилого помещения на момент его передачи нанимателю является предметом ответственности наймодателя.

В период действия договора найма служебного жилого помещения наниматель несет перед наймодателем обязанности по обеспечению сохранности этого жилого помещения, его восстановлению в случае повреждения в результате собственных действий (в том числе по текущему ремонту в целях устранения недостатков, возникающих вследствие естественного износа жилого помещения), несению эксплуатационных расходов, включая своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные недостатки жилого помещения, задолженность по несению эксплуатационных расходов, возникшие после заключения договора найма служебного жилого помещения и его передачи нанимателю, составляют предмет ответственности нанимателя.

Вместе с тем передача наймодателем жилого помещения нанимателю в состоянии, не позволяющем использовать его по назначению (непригодном для постоянного проживания граждан), может служить причиной обоснованного отказа нанимателя от вселения в такое жилое помещение.

Поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), исполнение указанной обязанности нанимателя перед управляющей организацией имеет договорную природу, и при оценке оснований наступления ответственности нанимателя за неисполнение данной обязанности необходимо учитывать положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о наступлении ответственности нанимателя только при наличии вины (умысла или неосторожности).

Учитывая, что в данном случае невозможность использования жилого помещения для проживания является следствием виновных действия наймодателя, нарушившего обязательства, возникающие из договора найма служебного жилого помещения, ответственность нанимателя за невнесение оплаты жилого помещения не наступает.

При этом лицом, ответственным за возмещение убытков управляющей организации, должен выступать виновник возникших отношений - наймодатель (собственник) жилого помещения в соответствии со статьями 15, 210, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против иска ООО "Горсвет", ответчик Хребтова Е.В. указала, что "адрес" была предоставлена ей в 2014 году в состоянии, непригодном для проживания, поскольку в квартире не было полов, проводки, унитаза; средств на восстановление квартиры не имелось, так как истец являлась многодетной матерью, работала медсестрой, поэтому самостоятельно смогли поставить только входные двери и счетчик, в квартире не жили ни одного дня; с просьбой о расторжении договора она обращалась в администрацию на протяжении нескольких лет, в чем ей был отказано под условием погашения долгов по квартире.

Ответчиком в дело представлена копия акта приема-передачи жилого помещения, составленного на дату расторжения договора найма служебного жилого помещения по соглашению сторон от 22 апреля 2021 года, в котором отражено состояние квартиры: радиаторы имеются, в ванной комнате имеется ванна, на кухне раковина отсутствует, в туалете отсутствует унитаз, полы в комнатах застелены дощатые (в неудовлетворительном состоянии), потолок - имеется внутренняя отделка (состояние удовлетворительное), стены панельные, не имеется внутренней отделки, обои отсутствуют, стены не окрашены, имеют следы отставших старых обоев (состояние плохое), отсутствие стены между ванной и туалетом, оконные блоки в 3-х комнатах деревянные в удовлетворительном состоянии, электропроводка: выключатель только в прихожей, в других комнатах выключатели и розетки отсутствуют, двери входные металлические (удовлетворительное состояние), межкомнатные двери отсутствуют и отсутствуют двери в санузел (л.д. 46).

С учетом приведенных возражений и доказательств, содержания и правового регулирования спорных отношений, а также в соответствии с нормами части 2 статьи 56, статьи 148, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дела суду надлежало определить каковы правоотношения сторон, состав лиц, участвующих в деле, установить все существенные для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Осуществляя правовую квалификацию спорных отношений с учетом поданных ответчиком возражений и доказательств о невиновности нанимателя и наличии оснований наступления ответственности наймодателя, суду надлежало в соответствии с требованиями статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешить вопрос об участии в деле в качестве соответчика наймодателя жилого помещения, основания наступления ответственности которого напрямую зависят от исполнения им обязанности по предоставлению жилого помещения нанимателю в пригодном для проживания состоянии.

В этой связи в числе существенных для дела обстоятельств суду надлежало установить (проверить) факты, указанные в возражениях на иск о наличии обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении ответчику жилого помещения в непригодном для проживания состоянии, что послужило отказом от вселения нанимателя в жилое помещение и исключает ответственность нанимателя за неисполнение обязанности по оплате этого жилого помещения.

При распределении данной обязанности суду надлежит учитывать, что поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных в настоящем определении положений типового договора найма служебного жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, пункта 14.1 заключенного между сторонами спора договора служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N наймодатель обязан передать нанимателю жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, представление доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, является обязанностью наймодателя.

При получении и исследовании доказательств суду надлежит соблюдать требования статей 59 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об относимости доказательств (значении для рассмотрения и разрешения дела), их допустимости (подтверждение обстоятельств определенными средствами доказывания).

Представленная в деле копия акта приема-передачи служебного жилого помещения, составленного на дату заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует описание состояния жилого помещения (описание отделки квартиры при заключении договора, стен (краска, обои, кафель), потолков, полов, дверей, в комнате, кухне, коридоре, ванне, туалете, балконе, а также их состояние (износ)), указанным требованиям процессуального закона не соответствует.

Истцом в ходе разрешения спора не представлено доказательств того, что ответчик Хребтова Е.В. приняла квартиру в 2014 году по акту приемки-передачи в ином состоянии чем то, что отражено в акте от 22 апреля 2021 года.

При установлении указанного существенного для дела обстоятельства суду надлежало учитывать, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Права и обязанности по представлению указанных доказательств должны быть разъяснены судом лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 55, часть 2 статьи 56, статья 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении гражданского дела по существу суды первой и апелляционной инстанции в нарушение приведенных положений норм материального и процессуального права не произвели правильную квалификацию спорых отношений, не определили все существенные для дела обстоятельства, не определили состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле с учетом содержания спорых отношений, не произвели распределение обязанностей при представлении доказательств в подтверждение существенных для дела обстоятельств, в результате чего были приняты судебные постановлении, которые не могут быть признаны соответствующими закону.

Согласно пункту 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

С учетом приведенных положений закона судами не дана оценка представленным в деле стороной ответчика доказательствам в подтверждение неоднократного обращения Хребтовой Е.В. на протяжении нескольких лет к наймодателю с заявлением о расторжении договора служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, не дана оценка добросовестности действий наймодателя, отказавшего в расторжении договора, законности действий наймодателя по выдвижению встречных требований в качестве условий для расторжения названного договора, что послужило причиной его расторжения только 22 апреля 2021 года.

Оценка данных возражений ответчика, снявшегося с регистрационного учета по адресу служебной квартиры 1 февраля 2019 года, находится в прямой причинно-следственной связи с установлением правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска о взыскании задолженности за названный в нем период.

Отсутствие оценки данных фактов является нарушением судами первой и апелляционной инстанции предписаний статьи 67, части 1 статьи 196, пункта 2 части 4 статьи 198, части 1 статьи 327.1, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Принимая во внимание ошибки в применении норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, необходимость правильной квалификации спорных отношений, определения состава лиц, участвующих в деле, проверки и установления всех существенных для дела обстоятельств, кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные постановления и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 59 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение Спасского районного суда Приморского края от 14 марта 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья К.В. Аноприенко