Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-15392/2022[88-15263/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Хальзовой Наталии Валентиновны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову о взыскании недоплаченной суммы компенсации денежного содержания, в связи с расторжением служебного контракта (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-193/2022)

по кассационной жалобе Инспекции ФНС России по городу Тамбову на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя ИФНС России по г. Тамбову по доверенности Веденконой С.Н, Качкиной Е.А, Черкасовой В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, Хальзовой Наталии Валентиновны, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хальзова Н.В. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (далее - ИФНС по г.Тамбову, Инспекция) о взыскании недоплаченной суммы компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в связи с расторжением служебного контракта в размере 40 557 руб. 88 коп, недоплаченной суммы компенсации за 79 дней неиспользованного отпуска в размере 27 338 руб. 50 коп, недоплаченной суммы денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в размере 4 844 руб. 80 коп, премии по приказу от 24 июня 2021 года N 01-07/247дсп в размере 34 870 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, процентов за задержку выплат компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и за неиспользованный отпуск за период с 16 июля 2021 года, за задержку выплаты денежного содержания на период нахождения в отпуске за период с 23 июня 2021 года в общей сумме 5 045 руб. 45 коп. по состоянию на 13 декабря 2021 года, возложении обязанности на Инспекцию после вынесения решения суда самостоятельно рассчитать и выплатить дополнительную сумму указанных процентов по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что Хальзова Н.В. с 2 декабря 1992 года проходила государственную гражданскую службу в ИФНС России по г.Тамбову и замещала должность главного специалиста-экономиста отдела общего и хозяйственного обеспечения.

15 июля 2021 года она была уволена в связи с сокращением занимаемой должности на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При увольнении ответчик произвел выплату денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и денежной компенсации за неиспользованные оплачиваемые ежегодные, дополнительные отпуска за ненормированный служебный день и дополнительные оплачиваемые отпуска за выслугу лет в количестве 79 календарных дней.

Однако при расчете названных выплат в расчет месячного денежного содержания, из которого они исчисляются, работодатель не включил полученные ею в период с 2020 по 2021 годы как федеральным государственным гражданским служащим территориального органа ФНС России ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования и премии из бюджетных ассигнований, направленных на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России по Тамбовской области сверх установленного фонда оплаты труда.

При установлении размера названных компенсаций в расчет месячного денежного содержания незаконно не включены начисления в виде материального стимулирования, выплаченные работодателем за период работы с июля 2020 года по июнь 2021 года на общую сумму 121 673 руб. 72 коп, соответственно, не доплачено четырехмесячное денежное содержание в связи с расторжением служебного контракта в размере 40 557 руб. 88 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27 338 руб. 50 коп.

Аналогичная ситуация имела место при исчислении денежного содержания на период ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного ей с 1 июля 2021 года, в связи с чем не было доплачено денежное содержание на период ежегодного оплачиваемого отпуска в 2021 году в размере 4 844 руб. 80 коп.

Кроме того, с 22 июня 2021 года ответчик принуждал ее делать прививку от COVID-19, но из-за обострения хронического заболевания, прививка была перенесена на другое время. По этой причине начисленная приказом N 01- 07/247дсп от 24 июня 2021 года премия в размере 35 870 руб. была выплачена в размере 1 000 руб, сумма недоплаты составила 34 870 руб. Помимо этого, полагает, что ответчик обязан уплатить ей проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ, которые после решения суда обязан самостоятельно рассчитать и выплатить по день фактического расчета.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2022 года с учетом определения того же суда от 21 января 2022 года исковые требования Хальзовой Н.В. удовлетворены частично.

С ИФНС России по г. Тамбову в пользу Хальзовой Н.В. взысканы невыплаченная сумма компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в связи с расторжением служебного контракта в размере 40 557 руб. 88 коп, недоплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск за 79 дней в размере 27 338 руб. 50 коп, размер невыплаченного денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске (14 дней) в размере 4 844 руб. 80 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, проценты за задержку выплат сумм компенсации при увольнении и за ежегодный оплачиваемый отпуск по состоянию на 13 декабря 2021 года в размере 5 045 руб. 45 коп. с последующим расчетом процентов на день исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований Хальзовой Н.В. к ИФНС России по г. Тамбову о взыскании премии по приказу N01-07/247дсп от 24 июня 2021 года в размере 34 870 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 апреля 2022 года вышеприведенное решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании премии по приказу от 24 июня 2021 года N 01-07/247дпс в размере 34 780 руб, в части возложения на ИФНС России по г. Тамбову обязанности после вынесения решения суда самостоятельно рассчитать и выплатить дополнительную сумму процентов по день фактического исполнения решения суда отменить, в части размера процентов за задержку выплат компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты денежного содержания на период нахождения в отпуске изменено, и принято в данной части новое решение.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову в пользу Хальзовой Н.В. взыскано материальное стимулирование за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности и личный вклад в обеспечение исполнения полномочий, возложенных на инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Тамбову в размере 34 780 руб.

Также с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову в пользу Хальзовой Н.В. проценты за задержку выплат компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и за неиспользованный отпуск за период с 16 июля 2021 года по 10 января 2022 года в размере 5 721 руб. 40 коп, за задержку выплаты денежного содержания на период нахождения в отпуске за период с 23 июня 2021 года по 10 января 2022 года в размере 449 руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований Хальзовой Н.В. о возложении на ИФНС России по г. Тамбову обязанности после вынесения решения суда самостоятельно рассчитать и выплатить дополнительную сумму процентов по день фактического исполнения решения суда отказано.

В остальной части Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2022 года с учетом определения того же суда от 21 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и.о. начальника ИФНС России по г. Тамбову Ермизина Е.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Выражает несогласие с выводами судов о том, что материальное стимулирование за счет средств бюджетных ассигнований относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Закона о государственной гражданской службе, в связи с чем должно учитываться при расчете. По мнению заявителя жалобы, данный вывод судебных органов носит предположительный характер, учитывая, что положениями ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" установлен закрытый перечень выплат государственным гражданским служащим, который более широкому толкованию не подлежит.

ИФНС России по г. Тамбову полагает, что не исследование судами нижестоящих инстанций Постановлений Правительства Российской Федерации от 19.03.2019 N 283-14, от 17.02.2020 N 168-8, от 10.06.2020 N843-33, от 22.03.2021 N 440-16, послуживших основанием для принятия решений о выплате материального стимулирования государственных гражданских служащих налоговых органов сверх фондов оплаты труда в 2020 - 2021 годах, лишило возможности определить юридически значимое обстоятельство - определение правовой природы произведенных истцу ответчиком в спорный период выплат в виде материального стимулирования, что привело к принятию незаконного решения.

Учитывая, что названные Постановления имеют гриф "секретно", то, исходя из того, что в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, такое дело следовало передать на рассмотрение по подсудности в качестве суда первой инстанции в Тамбовский областной суд. В то же время судами этот вопрос должным образом не рассмотрен.

Также заявитель жалобы полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют ввиду непредставления доказательств причинения Хальзовой Н.В. нравственных страданий и ухудшение состояния здоровья. Кроме того, ранее выплаченные суммы были исчислены в соответствии с Порядком осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 г. N 90н, Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562, каких-либо требований к ответчику о нарушении своих прав и законных интересов Хальзова Н.В. не предъявляла.

Кроме того, ИФНС России по г. Тамбову не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о взыскании с работодателя премии по приказу N 01-07/247дсп от 24.06.2021 в размере 34870 рублей ввиду того, что премирование государственных служащих является правом, а не обязанностью работодателя. Средства материального стимулирования не является гарантированной выплатой обязательного характера, не носят систематический и регулярный характер, а определение их размера относится к исключительной компетенции работодателя. Никаких доказательств, свидетельствующих о дискриминации в отношении Хальзовой Н.В. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявителем не представлено. Также указывает, что довод Хальзовой Н.В. о принуждении делать прививку от COVID-19 надуман и документально не подтвержден.

От истца Хальзовой Н.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы дела по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права в части разрешения исковых требований о взыскании премии, в остальной части судебные постановления являются законными и обоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хальзова Н.В. 1 октября 1998 года принята на должность специалиста 2 категории отдела анализа, учета и отчетности в государственную налоговую инспекцию (т.1 л.д.12-15). 1 декабря 2015 года Хальзова Н.В. переведена в отдел общего и хозяйственного обеспечения на должность главного специалиста-эксперта и в тот же день с ней заключен служебный контракт N 132 о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации - главного специалиста-экономиста отдела общего и хозяйственного обеспечения ИФНС по г.Тамбову (т.1 л.д.22-23).

Согласно пунктам 9-10 служебного контракта денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения, надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы Российской Федерации, оклада в соответствии с присвоенным классным чином, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом ИФНС России по г. Тамбову от 15 июня 2021 года N01- 08/12/111@ Хальзовой Н.В. с 1 июля по 14 июля 2021 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (т.1 л.д.33). 26 июня 2021 года Хальзовой Н.В. перечислено денежное содержание на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2021 году.

Приказом ИФНС России по г.Тамбову от 8 июля 2021 года N01-07/458@ прекращено действие служебного контракта от 1 декабря 2015 года N132 и Хальзова Н.В. 15 июля 2021 года уволена, в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (т.1 л.д.24).

При увольнении Хальзовой Н.В. произведена выплата денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и денежной компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые дополнительные отпуска в количестве 79 календарных дней (т.1 л.д.24, 32).

В период прохождения Хальзовой Н.В. гражданской службы соответствующими приказами ИФНС России по г.Тамбову, ей как федеральному государственному гражданскому служащему территориального органа ФНС России выплачивались ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования и премии государственным гражданским служащим Инспекции из бюджетных ассигнований направленных на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России по Тамбовской области сверх установленного фонда оплаты труда за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности и личный вклад в обеспечение полномочий, возложенных на ИФНС России по г. Тамбову, которыми осуществлено материальное стимулирование государственных гражданских служащих за соответствующие периоды 2020-2021 годов (т.1 л.д.39об.-42).

Указанные средства материального стимулирования выплачивались на основании решений Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и приказов УФНС России по Тамбовской области "О материальном стимулировании федеральных государственных служащих налоговых органов УФНС России по Тамбовской области", а также писем УФНС России по Тамбовской области о доведении лимитов бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных служащих сверх установленного фонда оплаты труда на 2020, 2021 годы (с пометкой "Для служебного пользования") и изданных на основании данных приказов и писем и доведенных лимитов приказов ИФНС России по г.Тамбову (с пометкой "Для служебного пользования") о выплате материального стимулирования за счет бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных служащих сверх установленного фонда оплаты труда и на основании протоколов Комиссии по оценке эффективности деятельности и распределению средств федерального бюджета направленных на материальное стимулирование федеральных государственных служащих ИФНС России по г.Тамбову (т.1 л.д.65-76, 124-128, 131-136).

Комиссией были приняты решения об установлении размеров и выплате государственным гражданским служащим Инспекции сумм материального стимулирования.

На основании приказов ИФНС России по г. Тамбову, принятых в период с 15 июля 2020 года по 27 апреля 2021 года, о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих ИФНС России по г.Тамбову за 1 - 4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года Хальзовой Н.В. выплачены средства материального стимулирования, произведенные в пределах средств федерального бюджета, выделенных для материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих Инспекции (т.1 л.д.99-113).

На основании приказов ИФНС России по г.Тамбову, принятых в период с 26 августа 2020 года по 24 июня 2021 года, о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих сверх фонда оплаты труда Хальзовой Н.В. выплачены средства материального стимулирования за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности и личный вклад в обеспечение исполнения полномочий, возложенных на ИФНС России по г. Тамбову (т.1 л.д.81-88).

Из текстов выписок из названных приказов о выплате средств материального стимулирования за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности и личный вклад в обеспечение полномочий, возложенных на ИФНС России по г. Тамбову, следует, что приказы являются достаточно однотипными: пункт первый приказов содержит указание о выплате материального стимулирования работникам ИФНС России по г. Тамбову, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности федерального государственного гражданского служащего и личный вклад в обеспечение исполнения полномочий, возложенных на ИФНС России по г. Тамбову с перечислением фамилий работников и размера премии (руб.). Второй пункт приказов содержит указание о том, что выплату материального стимулирования сверх фонда оплаты труда произвести в пределах средств федерального бюджета, выделенных для материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих ИФНС России по г. Тамбову (т.1 л.д.81-88).

Вместе с тем из приказа о выплате средств материального стимулирования за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности от 26 августа 2020 года следует, что имели место случаи, когда такого рода материальное стимулирование снижалось определенным работникам, что специально оговаривалось приказом (т.1 л.д.87-88, 89-95).

Из текста более полной выписки приказа ИФНС России по г.Тамбову от 24 июня 2021 года N 01-07/247 дсп следует, что приказ не содержит указаний на снижение материального стимулирования определенным работникам, при этом большинству работников, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, материальное стимулирование определено в размере двух ежемесячных денежных содержаний гражданского служащего с учетом фактически отработанного времени за этот период, тогда как размер материального стимулирования Хальзовой Н.В. определен в размере 1 000 руб. (т.1 л.д.81, 170, 191-193).

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2020, 2021 годы Хальзовой Н.В. были выплачены по вышеуказанным приказам средства материального стимулирования (т.1 л.д.25-26).

Полагая, что при установлении размера денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2021 году и всех компенсаций при увольнении в расчет среднего месячного денежного содержания незаконно не включены выплаченные в виде материального стимулирования денежные средства, за период с июля 2020 года по июнь 2021 года на общую сумму 121 673 руб. 72 коп, в результате чего не доплачены денежное содержание на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2021 году - 4 844 руб. 80 коп, компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в связи с расторжением служебного контракта в размере 40 557 руб. 88 коп, компенсация за 79 дней неиспользованного отпуска в размере 27 338 руб. 50 коп, настаивая на том, что материальное стимулирование по приказу от 24 июня 2021 года необоснованно не доплачено ей в размере 34 870 руб. Хальзова Н.В. обратилась в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 14, пунктов 3.1, 3.2 статьи 37, частей 1, 2, 5, 10 статьи 50, частей 1, 2, 3 и 6 статьи 51, статьи 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9, подпункта "б" пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", абзаца 8 подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", пункта 2, абзацев 1 и 2 пункта 8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2007 г. N 562, письма Минфина России от 15 июля 2014 г. N 14-04-05/34482, информации ФНС России о том, что в 2019-2021 годах постановлениями Правительства РФ от 19 марта 2019 г. N 283-14, от 17 февраля 2020 г. N 168-8, от 10 июня 2020 г. N 843-33, от 22 марта 2021 г. N440-16 были предусмотрены дополнительные бюджетные ассигнования сверх установленного фонда оплаты труда на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601, Минфин России ежегодно разрабатывает и вносит в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект постановления о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих. Такое материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Поскольку фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, то перечисленные выше, полученные Хальзовой Н.В, выплаты в виде материального стимулирования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, выплаченные истцу в соответствии с приказами ИФНС России по г. Тамбову, входят в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих и подлежат учету при расчете ее среднего месячного денежного содержания для расчета денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, денежной компенсации при увольнении в связи с сокращением штатной численности и за неиспользованный отпуск.

Установив, что несвоевременной выплатой денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2021 году и несвоевременным расчетом при увольнении работодатель нарушил трудовые права Хальзовой Н.В, суд взыскал в пользу последней с Инспекции компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился частично.

Суд апелляционной инстанции не согласился с обжалуемым решением в части возложения на ответчика обязанности самостоятельно рассчитать и выплатить проценты за задержку выплат сумм компенсации при увольнении и за ежегодный оплачиваемый отпуск после принятия судом решения и на день фактического расчета, поскольку материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Суд указал, что законных оснований для возложения на ответчика обязанности самостоятельно рассчитать и уплатить на взысканные судом денежные суммы проценты, предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, определяя размер процентов и взыскивая их в размере, исчисленном по состоянию на 13 декабря 2021 года, притом что решение судом принято 10 января 2022 года, суд первой инстанции не учел, что по смыслу исковых требований об уплате процентов за несвоевременную выплату денежных средств Хальзова Н.В. просила суд взыскать такие проценты на день вынесения решения, предоставив расчет по состоянию на 13 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты за задержку перечисленных выше выплат на дату принятия судом решения - 10 января 2022 года составляют: за задержку выплат компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и за неиспользованный отпуск за период с 16 июля 2021 года по 10 января 2022 года - 5 721 руб. 40 коп, за задержку выплаты денежного содержания на период нахождения в отпуске за период с 23 июня 2021 года по 10 января 2022 года - 449 руб. 11 коп.

В этой части суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, считая их законными и обоснованными, исходя из следующего.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации на момент возникновения спорных отношений устанавливались Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в редакции, действующей до 01.01.2022.

Далее правовые нормы Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" приводятся в редакции, действующей в период правоотношений сторон, который является предметом настоящего спора, т.е. в прежней редакции, действующей до 01.01.2022.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562.

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил.

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил при исчислении денежного -содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Абзацем первым пункта 8 Правил определено, что в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 1 настоящих Правил (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы), гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц. Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а"- "г" пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д"- "ж" пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта (абзац 2 пункта 8 Правил).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента), если такая выплата в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в федеральном государственном органе; 2) на выплату в отдельных федеральных государственных органах повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; на иные выплаты, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Согласно пункту 9 названного Указа фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 года представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие, в том числе, установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

К юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу с учетом заявленных истицей требований о составе ее денежного содержания для исчисления компенсационных выплат в связи с увольнением относится определение правовой природы произведенных ей инспекцией выплат в виде материального стимулирования.

В рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, Правительством Российской Федерации принимались постановления, которыми предусматривались объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

Судом установлено, что из информации ФНС России усматривается, что в 2019-2021 годах постановлениями Правительства Российской Федерации от 19.03.2019 N283-14, от 17.02.2020 N 168-8, от 10.06.2020 N 843-33, от 22.03.2021 N 440-16 были предусмотрены дополнительные бюджетные ассигнования сверх установленного фонда оплаты труда на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России.

Из приведенных нормативных положений следует, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 51 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, выплаченное истице в соответствии с приказами ИФНС России по г. Тамбову материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относятся к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, и подлежит учету при расчете ее среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также компенсаций при увольнении в связи с сокращением штатной численности и за неиспользованный отпуск.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной выплате в надлежащем размере сумм компенсаций при увольнении и за неиспользованный отпуск, а также денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, суд взыскал с ИФНС России по г. Тамбову в пользу истца обоснованно компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не обоснованы.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суды первой и апелляционной инстанций мотивировали свои выводы относительно взыскания компенсации морального вреда, а также его размера, сославшись на пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Как верно указал суд апелляционной инстанции, нарушение права на полное и своевременное получение оплаты за свой труд, влечет причинение Хальзовой Н.В. нравственных страданий, которые подлежат компенсации в денежном выражении.

Суд при определении компенсации морального вреда в размере 5000 руб, учел конкретные обстоятельства данного дела, объем и характер причинённых Хальзовой Н.В. нравственных страданий, степень вины Инспекции, а также требований разумности и справедливости.

Суд кассационной инстанции полностью соглашается с приведенными выводами судов по вопросу взыскания компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о несогласии с выводом судов о том, что материальное стимулирование за счет средств бюджетных ассигнований относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Закона о государственной гражданской службе, не обоснован.

Суды первой и апелляционной инстанции подробно мотивировали приведенный выше вывод со ссылками на нормы действующего законодательства.

Выводы суда соответствуют правовым позициям, которые неоднократно высказывались Верховным Судом Российской Федерации в судебных постановлениях по аналогичным делам: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2017 г. N 2-КГ17-4, от 28 августа 2017 г. N 2-КГ17-13, от 3 июня 2019 г. N 34-КГ19-1, от 1 июля 2019 г. N 34-КГ19-2 и другие.

Довод жалобы о том, что дело следовало передать на рассмотрение по подсудности в качестве суда первой инстанции в Тамбовский областной суд, между тем, судами этот вопрос должным образом не рассмотрен, также является не обоснованным.

Суд кассационной инстанции отмечает, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не заявлял ходатайство о передаче дела по подсудности в Тамбовский областной суд, не ссылался на нарушение правил подсудности; впервые названный довод появился в кассационной жалобе.

Инспекция мотивирует этот довод тем, что неисследование судами постановлений Правительства Российской Федерации от 19.03.2019 N 283-14, от 17.02.2020 N 168-8, от 10.06.2020 N843-33, от 22.03.2021 N 440-16, послуживших основанием для принятия решений о выплате материального стимулирования государственных гражданских служащих налоговых органов сверх фондов оплаты труда в 2020 - 2021 годах, лишило возможности определить юридически значимое обстоятельство - определение правовой природы произведенных истцу ответчиком в спорный период выплат в виде материального стимулирования, что привело к принятию незаконного решения.

Однако суд подробно исследовал правовую природу произведенных истцу ответчиком в спорный период выплат в виде материального стимулирования пришел к обоснованному выводу, что материальное стимулирование за счет средств бюджетных ассигнований, полученное Ширяевой Э.В, относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", и подлежат учету при определении сумм компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении, отпускных и компенсации за отпуск

Из материалов дела усматривается, что УФНС России по Тамбовской области во исполнение протокольного определения суда письмом от 16.09.2021 были направлены организационно-распорядительные документы, регулирующие порядок и основания выплаты средств материального стимулирования.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм, а также представленных в материалы дела организационно-распорядительных документов, в том числе, приказа от 14.04.2021 о материальном стимулировании, приказа от 20 апреля 2021 года об утверждении общего рейтингового балла межрайонных ИФНС Росси Тамбовской области, ИФНС России по г. Тамбову за IV квартал 2020 года, Механизма распределения бюджетных ассигнований, утверждённого 12 апреля 2021 года, приказа от 21.04.2021 о материальном стимулировании, приказа от 24.06.2021 о материальном стимулировании, других приказов о материальном стимулировании истицы за предыдущие периоды работы, и иных документов, которым была дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций судами было достоверно установлена правовая природа произведенных истице инспекцией выплат в виде материального стимулирования.

Из содержания вышеуказанных документов, принятых во исполнение указанных в кассационной жалобе постановлений Правительства Российской Федерации от 19.03.2019 N 283-14, от 17.02.2020 N 168-8, от 10.06.2020 N843-33, от 22.03.2021 N 440-16, можно достоверно определить правовую природу произведенных истице инспекцией выплат в виде материального стимулирования.

При этом необходимо отметить, что в материалах дела не содержится информации о том, что истица относится к лицам, имеющим допуск к сведениям, содержащим государственную тайну и выплата средств материального стимулирования была обусловлена наличием допуска к сведениям, содержащим государственную тайну. Как следует из содержания приказов о материальном стимулировании, выплата сумм материального стимулирования производилась за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности федерального государственного гражданского служащего и личный вклад в обеспечение исполнения полномочий, возложенных на ИФНС России по г.Тамбову.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены правила подсудности рассмотрения спора.

Однако суд кассационной инстанции не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Хальзовой Н.В. премии по приказу N 01-07/247дсп от 24 июня 2021 года в размере 34870 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Хальзовой Н.В. премии по приказу N 01-07/247дсп от 24 июня 2021 года в размере 34 870 руб, суд первой инстанции исходил из того, что начальнику работодателя предоставлено право принимать решение о направлении в 2021 году ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных служащих Инспекции за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности государственного служащего, личный вклад в обеспечение исполнения полномочий, возложенных на Инспекцию, который с учетом оценки результатов исполнения должностных обязанностей, определилразмер премии Хальзовой Н.В. 1000 руб. Оснований для взыскания премии в большем размере, в частности, 34870 руб. не имеется, так как выплата работнику материального стимулирования является правом, а не обязанностью работодателя.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда в данной части, и принимая новое решение об удовлетворении искового требования о взыскании в пользу Хальзовой Н.В. премии по приказу N01-07/247дсп от 24 июня 2021 года в размере 34870 руб, суд апелляционной инстанции сослался на ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из следующего.

В рамках данного спора было установлено, что приказами Инспекции и, в частности, приказом от 24 июня 2021 года N 01-07/247 дпс осуществлялось материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих Инспекции сверх фонда оплаты труда за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности и личный вклад в обеспечение исполнения полномочий, возложенных на ИФНС России по г. Тамбову, которое выплачивалось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, в соответствии с приказами ИФНС России по г. Тамбову, и входит в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих (т.1 л.д.81-88).

Из текста выписки приказа ИФНС России по г.Тамбову от 24 июня 2021 года N 01-07/247дсп следует, что приказ не содержит указаний на снижение материального стимулирования определенным работникам, при этом работникам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, в частности, сотрудникам, занимающим аналогичные с Хальзовой Н.В. должности, материальное стимулирование определено в размере двух ежемесячных денежных содержаний гражданского служащего, тогда как размер материального стимулирования Хальзовой Н.В. определен в размере 1000 руб. (т.1 л.д. 191-193).

Хальзова Н.В. утверждает, что размер материального стимулирования в размере двух ежемесячных денежных содержаний гражданского служащего, что в ее случае составляет 35870 руб, был снижен ей в связи с несвоевременной вакцинацией от новой коронавирусной инфекции, о чем было объявлено начальником. Инспекция категорически отрицает названные обстоятельства, в том числе, как причину снижения материального стимулирования, настаивая на том, что определение размера материального стимулирования является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом первой инстанции работодателю было предложено представить доказательства обоснованности начисления истцу материального стимулирования в июне 2021 года в размере 1 000 руб.

В суде первой инстанции ответчик утверждал о том, что определение размера материального стимулирования является правом, а не обязанностью работодателя, который исходит из своего усмотрения (т.1 л.д. 185-187, 195-199, т.2 л.д.67, 70-71).

В суд апелляционной инстанции дополнительно Инспекцией было представлено ходатайство, датированное 21 июня 2021 года, и служебная записка, датированная 23 июня 2021 года, непосредственного начальника Хальзовой Н.В. о том, что Хальзова Н.В. исполняет свои обязанности с нарушением сроков, некачественно и некомпетентно, допускает регулярное несвоевременное исполнение должностных обязанностей, нуждается в постоянном контроле со стороны руководства и регулярной помощи коллег по отделу, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о максимальном снижении суммы средств материального стимулирования в отношении Хальзовой Н.В.(т.2 л.д.72-75).

Хальзова Н.В, не возражая против приобщения данных документов к материалам дела, возражала против изложенных в них обстоятельств, заявив, что о существовании документов уведомлена не была, изложила хронологию своевременного и полного исполнения ею должностных обязанностей, что фиксировалось работодателем (т.2 л.д.76-85).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что работодатель не представил относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств правомерности своих действий при определении размера материального стимулирования Хальзовой Н.В. за июнь 2021 года в размере 1000 руб, а не 35870 руб, что влечет его обязанность выплатить работнику соответствующую разницу.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение в части взыскания с ответчика премии по приказу от 24 июня 2021 года N 01-07/247дсп в размере 34 870 руб. нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается) (п. 4 ч. 5 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Из анализа приведенных правовых норм следует, что определение конкретного размера премии относится к компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей за период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Нормы действующего трудового законодательства и приведенные выше нормативные акты не предусматривают обязанность работодателя премировать всех работников денежными суммами в одинаковом размере, равном максимальному.

Исходя из наименования материального стимулирования, которое согласно приказу от 24 июня 2021 года производилось за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности федерального государственного гражданского служащего и личный вклад в обеспечение исполнения полномочий, возложенных на ИФНС России по г.Тамбову, подход к определению размера материального стимулирования должен был дифференцированный, поскольку личный вклад каждого работника является индивидуальным.

При этом правом оценки эффективности профессиональной служебной деятельности и личного вклада работника в обеспечение полномочий, возложенных на инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Тамбову наделен работодатель, т.е. Инспекция.

Как установлено судом, премия, т.е. выплаченное истице материальное стимулирование за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности и личный вклад в обеспечение полномочий, возложенных на инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Тамбову, не является гарантированной частью заработной платы, поскольку не входит в фонд оплаты труда.

Более того, Инспекция мотивировала свои выводы о размере материального стимулирования Хальзовой Н.В, представив служебную записку от 23 июня 2021 года непосредственного начальника Хальзовой Н.В. о том, что Хальзова Н.В. исполняет свои обязанности с нарушением сроков, некачественно и некомпетентно, допускает регулярное несвоевременное исполнение должностных обязанностей, нуждается в постоянном контроле со стороны руководства и регулярной помощи коллег по отделу, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о максимальном снижении суммы средств материального стимулирования в отношении Хальзовой Н.В.(т.2 л.д.72-75).

Доводы истицы, изложенные в ее письменных возражениях, о своевременном и полном исполнении ею должностных обязанностей и о более высоких результатах работы, чем других сотрудников Инспекции основаны на личной субъективной оценке своих профессиональных качеств.

Кроме того, из представленного в материалы дела приказа от 24 июня 2021 года N 01-07/247дсп усматривается, что размер премии был определен всем работникам различный. Из 16 сотрудников, указанных в этом приказе, премию в размере 35870 руб. получил только один сотрудник, премию в размере 34854 руб. также один сотрудник, остальные получили премии в меньшем размере (в среднем от 16000 руб. до 32000 руб.), при этом премию в размере 1000 руб. получили три человека, включая Хальзову Н.В. (л.д. 191).

Этим обстоятельствам суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки, самостоятельно определив размер премии Хальзовой Н.В. фактически в максимальном размере 35854 руб. с учетом уже выплаченной 1000 руб.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 апреля 2022 года в части, в которой разрешены исковые требования Хальзовой Наталии Валентиновны о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу Хальзовой Наталии Валентиновны материального стимулирования за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности и личный вклад в обеспечение полномочий, возложенных на инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Тамбову в размере 34780 руб. нельзя признать законным и обоснованным; в этой части оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2022 года с учетом определения того же суда от 21 января 2022 года, в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 апреля 2022 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 апреля 2022 года является законным обоснованным.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 апреля 2022 года отменить в части, в которой разрешены исковые требования Хальзовой Наталии Валентиновны о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу Хальзовой Наталии Валентиновны материального стимулирования за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности и личный вклад в обеспечение полномочий, возложенных на инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Тамбову в размере 34780 руб.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тамбовский областной суд.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2022 года с учетом определения того же суда от 21 января 2022 года, в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 апреля 2022 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по городу Тамбову - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи