Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 19 июля 2022 г. по делу N 33-789/2022

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И, судей: Великановой А.В, Новикова М.Ю, с участием помощника судьи Шиловой Г.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-27/2022 по апелляционной жалобе истца - командира войсковой части N на решение Тверского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2022 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N к "данные изъяты" Сасонкину Евгению Александровичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части N обратился в суд с иском к Сасонкину, в котором указал, что ответчику, в период прохождения им военной службы в указанной воинской части была необоснованно установлена и произведена выплата дополнительного материального стимулирования за 2014 год в сумме 52 200 руб, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Факт переплаты дополнительного материального стимулирования установлен проведенной в отношении войсковой части N в период с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" проверкой.

С учетом суммы выплаты, удержанной с согласия Сасонкина из его денежного довольствия в сентябре 2018 года и в ноябре 2020 года, истец просил взыскать с ответчика оставшуюся часть излишне выплаченных ему денежных средств в размере 48 513 руб. 58 коп.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе контрольных мероприятий выявлен факт переплаты Сасонкину, имеющему неудовлетворительную оценку по физической подготовке в 4 квартале 2014 года, материального стимулирования по результатам службы за 2014 год.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд не дал правовой оценки наличию или отсутствию признаков недобросовестности со стороны Сасонкина, а также не обосновал вывод об отсутствии счетной ошибки, в связи с чем полагает, что судом нарушены норм материального права, что повлекло вынесение незаконного решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, предусмотрена возможность обеспечения дополнительными выплатами - дополнительным материальным стимулированием - по результатам службы военнослужащих, проходящих военную службу в центральном аппарате Министерства обороны Российской Федерации, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что дополнительное материальное стимулирование производится в воинских частях на основании приказов командиров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева" и от 11 января 2022 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и соответственно все составные его части, являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ представляет собой платёж, приравненный к заработной плате.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Помимо этого, пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего до 26 января 2020 г, предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Из изложенного следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются наличие либо отсутствие со стороны ответчика недобросовестности при получении дополнительного материального стимулирования либо счетной ошибки. Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика спорных денежных средств, как излишне выплаченных, то обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на нем.

Как видно из материалов дела, приказом командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N установлено произвести Сасонкину выплату дополнительного материального стимулирования по итогам 2014 года.

Согласно Акту от 26 июля 2016 г, составленному Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ, указанная дополнительная выплата произведена ответчику неправомерно, так как он имел неудовлетворительную оценку по физической подготовке по итогам 2014 года.

Согласно ответу в адрес суда из Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, часть денежных средств в счет погашения неположенной выплаты была уплачена Сасонкиным в добровольном порядке, последнее перечисление денежных средств им осуществлено в апреле 2020 года.

Однако, доказательств, подтверждающих, что получение ответчиком взыскиваемых денежных средств было обусловлено его недобросовестными действиями или умышленным сокрытием им обстоятельств, которые повлияли на выплату ему указанных денежных средств, истцом не представлено.

Не обусловлена выплата ответчику спорных денежных средств и счётной ошибкой, допущенной цифровой вычислительной техникой при расчёте денежного довольствия ответчика. Каких-либо данных, свидетельствующих об имевших место программных сбоях, истцом не представлено.

Спорная выплата, входящая в состав денежного довольствия военнослужащих, перечислена ответчику финансовым органом на основании приказа полномочного воинского должностного лица, в связи с чем оснований утверждать, что эта выплата получена ответчиком вследствие счетной ошибки, также не имеется.

При таких данных суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оснований для взыскания с Сасонкина спорных денежных средств не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2022 г. по иску командира войсковой части N к Сасонкину Евгению Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

"Подписи"