Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33-11595/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Орловой Т.А.

Аносовой Е.А.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2022 года гражданское дело N 2-3623/2021 по апелляционной жалобе Исаева А.П. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года по иску Исаева Алексея Петровича к ФГБОУ ВО "Российская академия народно хозяйства и государственной службы при Президенте РФ" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, заслушав представителя истца по делу - Малиновского Ю.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика по делу Писареву Е.В. и Максимова А.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о признании незаконным пункта 1 Приказа N... от 14.04.2021 года о применении дисциплинарного взыскания, об отмене наложенного взыскания.

В обоснование своих исковых требований Исаев А.П. ссылался на то, что приказом N... от 14.04.2021 г. в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в передаче данных персонализированной учетной записи и пароля к программе 1С СЭД третьему лицу, неисполнение требований "Положения о парольной защите СЗИУ РАНХиГС" в практическое работе, необеспечение требований ведения делопроизводства на факультете в соответствии с установленным порядком.

Указывал, что он занимал руководящие должности, имеет множество наград, является инвалидом-чернобыльцем, имеет звание профессора и ученую степень доктора исторических наук, но был ограничен работодателем в возможности получения сведений о работе факультета, осуществлении своих должностных функций, лишен рабочего места, предусмотренного указанным договором, полагает п. 1 Приказа о применении дисциплинарного взыскания N... незаконным и, в связи с этим, подлежащим отмене.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года в удовлетворении требований истцу было отказано.

В апелляционной жалобе истец Исаев А.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме, указывая на то, что состоявшееся по делу решение является незаконным и необоснованным, вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчиком по делу состоявшееся по делу решение суда не обжалуется

Истец - Исаев А.П. о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы извещен надлежащим образом путем направления извещения, однако в суд не явился, доверил представление своих интересов Ю.А.Малиновскому

Руководствуясь положениями статей 113 и 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд истца по делу

Представитель истца - Малиновский Ю.А. в судебное заседание явился и доводы апелляционной жалобы доверителя поддержал в полном объеме.

Представители ответчика - Писарева Е.В. и Максимов А.В. полагали решение законным, обоснованным, апелляционную жалобу необоснованной.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя истца и представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводам, следующим ниже.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор за N... на период с 01.09.2016 года по 31.08.2021 года.

Решением Ученого совета СЗИУ РАНХиГС от 31 августа 2017 года за N... Исаев А.П. был утвержден в должности декана факультета экономики и финансов, о чем 20 августа 2017 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 20 сентября 2017 года, которым срок действия трудового договора продлен до 20 сентября 2022 года

С апреля 2021 года А.П.Исаев был переведен на дистанционную работу

Докладными записками ведущего программиста отдела ОРСАиС УИСА и начальника УИА сообщено, что за период с 01.01.2021 по 05.04.2021 года под учетной записью Исаева А.П. осуществлялся выход в СДЭК с персонального компьютера, закрепленного за ведущим специалистом С.Ю.В, в связи с чем, на электронный адрес истца и С.Ю.В. выслано уведомление о необходимости представить письменные объяснения.

По рабочей электроннойё почте истцу по делу было сообщено о том, что за нарушение п.п. 4.2, 4.6, 4.7, 4.10, 4.11. "Положения о парольной защите СЗИУ РАНХиГС", утвержденного приказом директора института от 28.10.2019 года N 382, п. 4 приказа СЗИУ РАНХиГС от 28.10.2019 года N 382, п.п. 2.34, 2.42 должностной инструкции декана факультета экономики и финансов, утвержденной директором Института 16.03.2017 года в отношении Исаева А.П. будет наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В ответ на уведомление Исаев А.П. представил объяснения, согласно которым с 15.01.2021 по 28.03.2021 года находился в отпуске и больничном, доступ к системе электронного документооборота 3-им лицам не передавал.

По факту выявленного нарушения приказом СЗИУ РАНХиГС от 13.04.2021 г. N... была создана комиссия по проведению служебного расследования нарушений исполнения Исаевым А.П. требований Приказа СИУ РАНХиГС N 382 от 28.10.2019 года и Положения о парольной защите в СЗИУ РАНХиГС, по результатам которой составлен акт N 1 от 14.04.2021 г.

В соответствии с вышеуказанным Актом в период с 09 февраля 2021 года по 13 марта 2021 года Исаев А.П. находился в ежегодном отпуске, после чего с 28 марта 2021 года был переведен на дистанционную работу в соответствии с дополнительным соглашением от 02 апреля 2021 года.

В ходе опроса специалиста С.Ю.В. установлено, что доступ к ее рабочему месту третьи лица не имеют, компьютер закреплен за ней, наличие несанкционированного доступа установлено не было, о том, каким образом ей стали известны данные учетной записи истца и пароль к программе 1С СЭД, показать отказалась, после чего ей даны письменные объяснения, согласно которым доступ к вышеуказанным сведениями ей передан не был.

На основании изложенного комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Исаева А.П. нарушений п.п. 4.2, 4.6, 4.10, 4.11. "Положения о парольной защите СЗИУ РАНХиГС", п. 4 приказа РАНХиГС от 28.10.2019 г. N 382, п.п. 2.34, 2.42 должностной инструкции декана факультета экономики и финансов, утвержденной директором института от 16.03.2017 г, в связи с чем, комиссией, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, рекомендовано рассмотреть вопрос о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора

С учетом изложенного, 14 апреля 2021 года Приказом N... от 14 апреля 2021 года к Исаеву А.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. От ознакомления и подписания Приказа на изложенных истцу в телефонном разговоре с начальником управления работы с персоналом Г.Н.В. условиях отказался, о чем 15.04.2021 года был составлен акт

Копия приказа от 14 апреля 2021 года за N.., а также иные документы направлены в адрес истца почтовым отправлением 23.04.2021.

Отказывая в удовлетворении иска Исаева А.П. о признании приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, наличия у работодателя законных оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности, соблюдении порядка наложения на истца дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного проступка, а также обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего поведения и отношения к труду

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстацнии, так как они основаны на неправильной оценке юридически значимых обстоятельств и сделаны при неправильном применении закона.

Так, в частности, нормой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с положениями норм части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом порядок применения дисциплинарных взысканий установлен положениями нормы статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая статьи)

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 ст. 194 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо на рабочем месте.

Исходя из положений действующего законодательства, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из оспариваемого Исаевым А.П. приказа директора Северо-Западного института управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства государственной службы при Президенте Росийской Федерации" усматривается, что истцу в качестве дисциплинарного проступка было вменено нарушение пунктов 4.2, 4.6, 4.7, 4.10, 4.11. "Положения по парольной защите СЗИУ РАНХиГС", утвержденного приказом директора Института от 28 октября 2019 года за N 382, выразившиеся в передаче персонализированной учетной записи и пароля к программе 1С СЭД третьему лицу, а также ненадлежащее выполнение пункта 4 приказа СЗИУ РАНХиГС от 28 октября 2019 года N 382, согласно которому руководителям структурных подразделений было предписано обеспечить выполнение обязанностей, установленных п.п. 2.34, 2.42 должностной инструкции декана ФЭФ, утвержденной директором Института 16 марта 2017 года, а именно истец не обеспечил ведение делопроизводства на факультете в соответствии с установленным порядком, не выполнены функции, предусмотренные локальным актом - "Положением о парольной защите СЗИУ РАНХиГС".

При этом в основание данного приказа о применении дисциплинарного взыскания были положены: докладная записка ведущего программиста ОРСАиС В.П. Г. от 05.04.2021, докладная записка начальника ОТО УИСА А.С.Н. от 05.04.2021, докладная записка начальника УИСА Д.Н. Астахова от 05.04.2021, информация автоматизированной пропускной системы Института о датах и времени входа и выхода из зданий Института, представленная начальником службы безопасности Н.Е.Б, отчет о работе системы электронного документооборота Института 1 С СЭД за период с 01.01.2021 по 02.04.2021 года под персонализированной записью декана ФЭФ А.П. Исаева, объяснением декана факультета и финансов А.П. Исаева от 09.04.2021 N 09-18/б-н; объяснение ведущего специалиста факультета экономики и финансов С.Ю.В. от 14.04.2021 N...

Согласно докладной записке ведущего программиста отдела ОРСАиС УИСА В.П. Г. от 05 апреля 2021 года о времени выхода пользователя в СЭД за период с 01 января 2021 года по 05 апреля 2021 года вход в СЭД под учетной записью Исаев Алексей Петрович осуществлялся с компьютера с именем "... " в следующие дни: 09, 17, 19, 20, 24 февраля 2021 года; 02, 03, 09, 11, 15, 17, 22, 23, 24, 26, 29, 30, 31 марта 2021 года. Вход в СЭД через веб-клиента (через интернет) осуществлялся указанным пользователем 12, 14, 19, 21, 22, 26 января 2021 года; 01, 04, 05 февраля 2021 года; 30, 31 марта 2021 года; 01, 02 апреля 2021 года. В остальные дня периода вышеуказанный пользователь в СЭД не входил (том 2, л.д. 62).

На основании докладной записки начальника УИСА Д.Н. А. от 05.04.2021 о нарушении требований контрольной защиты в нарушение п. 4.2 "Положения о парольной защите СЗИУ РАНХиГС", утвержденной приказом директора института от 28 октября 2019 года N 382, в феврале и марте 2021 года с персонального компьютера "... ", закрепленного за С.Ю.В. - ведущим специалистом (помощником декана) ФЭФ, осуществлялся выход в СЭД с учетно записью декана ФЭФ Исаева А.П. (том 2, л.д. 63).

В соответствии с докладной запиской начальника ОТО А.С.Н. от 5 апреля 2021 года моноблок "... " с инвентарным номером и именем "... " находится на Факультете экономики и финансов в кабинете 203 и числится за С.Ю.В. (л. 64).

07.04.2021 года Исаеву А.П. по электронной почте было направлено уведомление N 05, которым ему предложено дать письменное объяснение по факту осуществления выхода в СЭД под учетной записью, принадлежащей ему с компьютера, закрепленного за ведущим специалистом ФЭФ С.Ю.В. (инв. номер "... ") в срок до 17:00 9 апреля 2021 года, в котором указано на то, что передав С.Ю.В. пароль от своей учетной записи, Исаевым А.П. было нарушено требование, предусмотренное пунктом 4.2 Положения о парольной защите СЗИУ РАНХиГС, утвержденного приказом директора института от 18.10.2019 года N 382 (т.1, л.34, т.2, л.69).

Согласно объяснительной записке истца от 09.04.2021 N... в ответ на уведомление от 07.04.2021 года N 5 сообщено, что 03.02.2021 года в 14:00 на адрес электронной почты ("... ") никакого сообщения не поступало. С 15 января 2021 года по 28 марта 2021 года он находился в отпуске и на больничном, доступ к системе электронного документооборота (СЭД) 1С третьим лица не передавал. Дополнительное соглашение о дистанционной работе подписано 05.04.2021 года (т. 1, л.д. 39 и т. 2, л.д. 71).

Уведомлением от 14 апреля 2021 года за N б/н Исаеву А.П. было предложено дать письменное объяснение по факту передачи ежедневных планов/отчетов Декана, в соответствии с п. 1.4 Дополнительного соглашения от 02.04.2021 г, с компьютера, закрепленного за ведущим специалистом ФЭФ С.Ю.В. (инв. номер "... ") с корпоративной почты Исаева А.П. ("... ") и под его учетной записью, на электронный адрес К.О.А. в срок до 16:30 часов 16 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 35).

В объяснительной записке от 16.04.2021 N... (т.1, л.д. 40) Исаев А.П. указал, что он исполняет свои обязанности в соответствии с Трудовым кодексом РФ и должностной инструкцией декана. На основании докладной записки от 22.07.2019 N... "Об открытии доступа к учетным данным СЭД", согласованной с начальником УИСА, на компьютер ведущего специалиста (помощника декана) С.Ю.В. была установлена УИСА программа СЭД: 1С Документооборот по отдельному паролю для входа в его учетную запись декана ФЭФ в связи с производственной необходимостью. Отчет о работе декана за день в рамках реализации дистанционной работы он составлял сам и просил ведущего специалиста (помощника декана) напечатать текст в программе Word под диктовку посредством телефона.

Указанная докладная записка имеется в материалах дела (том 1, л.д. 41)

Факт дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и не подтвержден достоверными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовым актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Материалами дела установлено, что пунктами 2.1.1 и 2.1.2 Трудового договора N... от 01 сентября 2016 года (том 1, л.д. 13) установлены обязанности работника оформить письменное соглашение на обработку персональных данных и исполнять требования должностной инструкции.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3. Положения о парольной защите в СЗИУ РАНХиГС, утвержденной приказом N 382 от 28 октября 2019 года, создание, изменение, удаление доменных учетных записей, а также учетных записей сервисов автоматизированной системы Института (корпоративная электронная почта и др.) необходимо производить в соответствии с Порядком доступа к информационным, программным, аппаратным ресурсам СЗИУ РАХНиГС. Пользователь несет персональную ответственность за сохранение в тайне личного пароля. Запрещается сообщать пароль другим лицам, а также хранить записанный пароль в общедоступных местах.

В случае производственной необходимости (командировка, отпуск и т.п.) при проведении проверочных мероприятий, выполняемых отделом программного обеспечения, работ, проводимых Управлением информационных систем и автоматизации, и требующих знания пароля пользователя, допускается раскрытие значений своего пароля начальникам этих подразделений. По окончанию производственных/проверочных работ работники самостоятельно производят немедленную смену значений "раскрытых" паролей.

В случае длительного отсутствия пользователя автоматизированной системы Института (командировка, болезнь и т.п.) его учетная запись блокируется, и, в случае необходимости, изменяются права доступа других пользователей в отношении ресурсов данного пользования в соответствии с Порядком доступа к информационным, программным, аппаратным ресурсам.

В случае компрометации личного пароля пользователя автоматизированной системы Института либо подозрении на компрометацию должны быть немедленно предприняты меры по внеплановой смене личного пароля самим пользователем с немедленным информированием начальника отдела программного обеспечения (пункт 4.10 и пункт 4.11 указанного Положения).

Пунктом 9.1 вышеуказанного Положения установлена персональная ответственность за несоблюдение требований по парольной защите. Форма и размер ответственности определяются исходя из вида и размера ущерба, нанесенного ресурсам автоматизированной системы Института действиями или бездействием соответствующего пользователя (по пункту 9.3 положения)

Помимо этого, п. 5.2.3 Положения о факультете экономики и финансов от 2017 года установлена обязанность сотрудников факультета качественно и в полном объеме выполнять возложенные на них должностные обязанности и выполнять в установленные сроки приказы директора Института (п. 5.2.4).

Должностная инструкция декана факультета экономики и финансов, утвержденная 16 марта 2017 года предусматривает обязательное выполнений функций, предусмотренных Положением об институте, положением о факультете и другими локальными актами работодателя - СЗИУ РАНХиГС.

Согласно должностной инструкции декана факультета экономики и финансов, утвержденной директором СЗИУ РАНХиГС 16 марта 2017 года, декан, в том числе, организует выполнение приказов директора Института (п. 2.13 Инструкции), обеспечивает ведение делопроизводства на факультете в соответствии с установленным в РАНХиГС порядке (п. 2.34 Инструкции), выполняет иные функции, предусмотренные Положением об Институтте, Положением о факультете и другими локальными актами Института (п. 2.42).

С указанными локальными нормативными актами истец ознакомлен, о чем им проставлена подпись в листах ознакомлений, которая им не оспорена.

Из вышеизложенного усматривается, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания имеется ссылка на пункты "Положения об организации парольной защиты", по которым истцу предъявлено нарушение.

Однако по вышеуказанным обстоятельствам от истца не истребованы письменные объяснения и в уведомлении указано только на нарушение пункта 4.2 вышеуказанного Положения, указания на иные пункты не имеется

Таким образом, ответчиком от истца не в полном объеме истребованы объяснения, чем нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания.

Помимо этого, ответчиком, а впоследствии и судом, не было учтено то обстоятельство, что в период с 15.01.2021 года по 28.03.2021 года истец находился в отпуске и на больничном, 03.02.2021 года никаких уведомлений о необходимости дачи объяснения по факту осуществления выхода в СЭД под его учетной записью, о чем указано в Уведомлении от 07.04.2021 года N 5 о необходимости дачи объяснений, не получал, передачу данных учетной записи в СЭД третьему лицу не давал, о чем было сообщено в объяснении 09.04.2021. Кроме того, в уведомлении не указана дата и время выхода в СЭД

Судебная коллегия также соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о том, что судом не были учтены имеющие значение при рассмотрении дела обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца и которые подтверждены материалами дела, а именно представленной перепиской по корпоративной электронной почте, в которой программисты института разглашают пароли доступа Исаева А.П. и направляют их на электронную почту помощницы С.Ю.В. в значимый период времени.

При этом обозначив дисциплинарный проступок истца Исаева А.П. как неисполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов Положения о парольной защите и должностной инструкции декана ФЭФ, работодателем не указано конкретное нарушение, допущенное истцом.

Также в оспариваемом истцом приказе о наложении дисциплинарного взыскания отсутствует ссылка на Акт о результатах работы комиссии от 14.04.2021 года, а отраженные нарушения (пункты Положения о парольной защите СИЗУ РАНХиГС), о которых говорится в Приказе (пункты 4, 4.2, 4.6, 4.7, 4.10 и 4.11) не были указаны в указанном Акте, что свидетельствует о том, что данные Акт был составлен позднее издания Приказа, что также подтверждается фактом отсутствия ознакомления истца с данным Актом, чем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в частности, отобрания работника объяснений по факту вменяемых нарушений

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности наложенного на истца дисциплинарного взыскания по причине отсутствия достоверных доказательств совершения истцом вмененного ему дисциплинарного проступка, соблюдения принципов гуманизма и справедливости при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем, полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции с вынесением решения об удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным примененного к истцу дисциплинарного взыскания и отмене приказа о наложении взыскания.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года отменить с вынесением по делу нового решения.

Признать незаконным применение к Исаеву Алексею Петровичу дисциплинарного взыскания в виде выговора, указанного в пункте 1 Приказа зв N... от 14 апреля 2021 года "О применении дисциплинарного взыскании в виде выговора Исаеву Алексею Петровичу". Отменить Приказ за N... от 14 апреля 2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Исаеву Алексею Петровичу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.06.2022 г.