Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-8307/2022[88-9634/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 3 марта 2022 г. по делу N 2-3629/2021 по иску ФИО1 к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (далее также- ФКУ "ОСК Северного флота") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Истец просил взыскать задолженность по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 143589 рублей 67 копеек, за сверхурочную работу в размере 17828 рублей 17 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 11 июня 2020 г. по 9 сентября 2021 г. в размере 17117 рублей 38 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу за период с 11 июля 2020 г. по 9 сентября 2021 г. в размере 2219 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 3 марта 2022 г, исковые требования ФИО1 к войсковой части 40640, ФКУ "ОСК Северного флота" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворены частично.

С войсковой части 40640 за счет средств ФКУ "ОСК Северного флота" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 г. в размере 155008 рублей 97 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11 июня 2020 г. по 9 сентября 2021г. в размере 18528 рублей 02 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскано 176536 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к войсковой части 40640, ФКУ "ОСК Северного флота" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказано.

В кассационной жалобе ФКУ "ОСК Северного флота" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работает в войсковой части 40640, на основании заключенного между сторонами трудового договора, и осуществляет трудовую деятельность в должности матроса 1 класса судна СБ-736 "Полярный конвой".

Согласно расчетным листкам его должностной оклад до октября 2020 г. составлял 7890 рублей. Кроме того, ему установлен районный коэффициент, северная надбавка, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Войсковая часть 40640 находится на финансовом обеспечении ФКУ "ОСК Северного флота" (филиал "3 финансово-экономическая служба").

Табелем учета рабочего времени подтверждается, что истец в 2020 г. привлекался работодателем к сверхурочной работе в июне в количестве 3, 2 часа, июле - 6, 4 часа, августе - 5, 6 часов.

Приказами командира войсковой части 40640 от 2 июля 2020 г. N, от 3 августа 2020 г. N, от 17 сентября 2020 г. N предусмотрена оплата истцу сверхурочной работы из расчета не менее чем в полуторном размере за первые два часа работы и не менее чем в двойном размере за последующие часы.

Табелем учета рабочего времени подтверждается, что в 2020 г. истец привлекался к выполнению работы в выходные и нерабочие праздничные дни в мае, июне, июле, августе, сентябре.

Приказами командира войсковой части 40640 от 1 июня 2020 г. N, от 2 июля 2020г. N, от 3 августа 2020г. N, от 17 сентября 2020 г. N, от 7 октября 2020 г. N предусмотрена оплата истцу работы в выходные дни в мае, июне, июле, августе, сентябре 2020 г, отработанные сверх месячной нормы рабочего времени, в размере двойной часовой ставки сверх оклада за каждый час работы с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.

Между тем оплата работы в выходные и праздничные дни, сверхурочная работа истцу произведена не была, что явилось поводом его обращения в суд с указанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 152, 153, 349 ТК РФ, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. N, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца об оплате истцу работы в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы, с применением установленных для истца компенсационных и стимулирующих выплат, признав верным контррасчет ответчика.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что командиром войсковой части 40640 были изданы приказы об оплате работы в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы гражданскому персоналу, которые были направлены в ФКУ "ОСК Северного флота" и подлежали исполнению.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что последующая отмена приказов по истечении продолжительного времени после принятия работодателем решения об оплате таких работ, не свидетельствует о том, что между сторонами трудового договора достигнуто иное соглашение.

Доказательств фактического предоставления истцу других дней отдыха за выполнение спорных работ ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что заработная плата истцу выплачена не в полном размере в установленный срок, с учетом положений статьи 236 ТК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму компенсации за нарушение сроков выплаты таковой.

Также суд на основании статьи 237 ТК РФ признал обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, размер которой определилв 3000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя довод ответчика о приоритетности в данном случае предоставления истцу дополнительных дней отдыха за работу в выходные дни, отсутствие в издаваемых командиром войсковой части приказах указания на невозможность предоставления дополнительных дней отдыха, заработанных истцом в выходные дни и сверхурочное время за спорный период, суд апелляционной инстанции указал, что приказами командира принято решение об оплате членам экипажа судна СБ-736 "Полярный конвой" данных работ.

Приказы, являющиеся распорядительными документами, приняты командиром войсковой части 40640, осуществляющим полномочия работодателя, в пределах полномочий и в соответствии с Положением N170, в связи с чем в силу пункта 3 раздела 2 "Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу" приложения 2 к приказу Министра обороны РФ от 18 сентября 2019г. N "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" являлись правовым основанием для оплаты труда за сверхурочную работу и выходные дни.

Последующая отмена приказов об оплате работ в выходные дни и сверхустановленное время по истечении продолжительного времени после принятия работодателем решения об оплате, без согласования с работником изменения формы возмещения, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не признана.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что доказательств предоставления работнику дополнительных выходных дней в порядке, предусмотренном пунктом 22 Положения, как до отмены приказов об оплате работы, так и после, а также телеграммы Командующего Северным флотом от 2 сентября 2021 г, на которую ссылался в жалобе ответчик, несмотря на окончание навигации 2020 г. и использовании работником ежегодных отпусков, материалы дела не содержат, и ответчиками как это предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Так, в материалы дела представлен приказ от 1 ноября 2021 г. N594 "О внесении изменений в приказы командира войсковой части 40640 от 29 января 2020 г. N44, от 11 января 2021 г. N2 и от 15 марта 2021 г. N136", согласно которому истцу были предоставлены выходные дни с 30 января 2021 г. по 19 апреля 2021 г, путем присоединения к отпуску истца с 23 января 2021 г. по 29 января 2021 г, за сверхурочную работу и работу в выходные дни в 2019 г, а также за сверхурочную работу в январе, феврале, апреле, мае и октябре 2020 г, за работу в выходные дни в октябре и ноябре 2020 г, то есть за периоды работы, предшествующие спорному и последующие за спорным.

Ссылку в жалобе на факт предоставления истцу дней отдыха за работу в выходные дни в октябре и ноябре 2020 г, сверхурочную работу в октябре 2020 г, т.е. за более поздние периоды, чем спорные как доказательство возможности предоставления дней отдыха за спорный период, суд апелляционной инстанции отклонил, как несостоятельную, поскольку предоставление дней за спорные периоды в сентябре 2021 г. было запланировано на ноябрь и декабрь 2021г, но не было реализовано.

Так, согласно предварительному графику предоставления экипажу СБ-736 "Полярный конвой" задолженности за работу в выходные дни за 2020 г. отдыха в 2021 г, утвержденному командиром войсковой части 40640 14 сентября 2021 г, матросу ФИО1 в ноябре 2021 г. и декабре 2021 г. было запланировано предоставление дополнительных дней отдыха в количестве 150, 2 часа и 51, 8 часа соответственно.

На день вынесения решения судом, 18 ноября 2021 г, в материалы дела не представлены сведения о предоставлении (частичном предоставлении) истцу 150, 2 часов неиспользованных выходных дней за спорные периоды, предоставление которых было запланировано на ноябрь 2021 г, также как и отсутствуют сведения об издании приказов о предоставлении таких дней позднее 18 ноября 2021 г.

Между тем, согласно предоставленным в суд письменным пояснениям командира войсковой части 40640 от 11 октября 2021 г. в ноябре, декабре 2021 г. возможность предоставить указанные дни отдыха отсутствует в связи с производственной необходимостью. Об этом свидетельствуют и фактические действия работодателя о предоставлении истцу дней отдыха в качестве компенсации за предшествующие и последующие за спорными периоды работы, то есть на момент разрешения спора истцу работодателем ни в каком виде не предоставлена компенсация за работу в выходные дни с мая по сентябрь 2020 г, за сверхурочную работу с июня по август 2020 г.

Кроме того, истцу за работу в выходные дни в октябре и ноябре 2020 г, сверхурочную работу в октябре 2020 г. предоставлено 178, 1 часов. В то время как согласно предварительному графику за 2020 г. в 2021 г. истцу было запланировано предоставление 202 часов отдыха, соответственно фактически предоставленные часы в любом случае не покрыли бы неиспользованные дни за спорный период.

Утверждение в жалобе о том, что время работы истца в период дежурства в составе поисково-спасательного обеспечения фактически являлось рабочими днями, признано опровергнутым табелями учета рабочего времени, согласно которым эти дни для истца являлись именно выходными, в которые он привлекался к работе. Как видно из табелей учета рабочего времени отдельной строкой "рв" учитывались часы работы в выходные и нерабочие праздничные дни, тогда как для суточных дежурств предусмотрено иное обозначение "16/8". Часы работы истца, которые приходились на выходные и нерабочие праздничные дни, проставлены в табеле учета рабочего времени не в те дни, когда, по мнению подателя жалобы, истец находился на суточных дежурствах, что прямо следует из количества проставленных часов в спорные дни.

Кроме того, приказами командира войсковой части 40640 от 1 июня 2020 г. N273, от 2 июля 2020 г. N342, от 3 августа 2020 г. N414, от 17 сентября 2020 г. N505, от 7 октября 2020 г. N548 подтверждаются даты дней, работа в которые учитывается как работа в выходные дни и нерабочие праздничные дни.

При этом графики смен (вахт) с иными выходными днями ответчиками не представлены.

Тогда как в силу статьи 91 ТК РФ вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, является обязанностью работодателя.

Доводы жалобы о намеренном не обращении истца с заявлением о предоставлении дней отдыха, а также о возможности использовать дополнительные дни отдыха после периода навигации или присоединить неиспользованные дни отдыха к отпуску, отклонены с указанием, что истец был ознакомлен с приказами командира о компенсации в виде оплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

На основании ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 97 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен ст. 152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из указанного следует, что работодатель обязан выплачивать работнику причитающуюся ему заработную плату, а в случае привлечения работника к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни - оплату производить исходя из норм трудового законодательства, либо предоставлять дополнительное время отдыха.

При этом, на основании п. 22 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 года N 170 (далее - Положение), членам экипажей судов, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов, предоставляются другие дни отдыха, а за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени - дополнительные дни отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

При невозможности по условиям работы регулярно предоставлять указанные дни отдыха они предоставляются в суммированном виде с учетом планирования использования судов. Оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Согласно п. 24 Положения, в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вышеприведенное нормативное регулирование предусматривает членам экипажей судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве приоритетного вида компенсации за часы работы сверх установленной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу) в период эксплуатации судов предоставление дополнительных дней отдыха.

Положениями ст. 152 ТК РФ установлено общее правило об оплате сверхурочной работы за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с возможностью оплаты такой работы в одинарном размере в случае предоставления работнику по его желанию другого дня отдыха.

В ст. 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В силу приведенных нормативных положений и поскольку судами нижестоящих инстанций, на основании оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлены факты привлечения истца в 2020 году работодателем к сверхурочной работе, как и к работе в выходные дни, при этом данная работа выполнялась истцом сверх месячной нормы рабочего времени, как установлено и достижение соглашения об оплате сверхурочной работы, о чем выносился соответствующий приказ командира войсковой части, возможность предоставления дней отдыха за сверхурочную работу отсутствует в связи с производственной необходимостью, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов об удовлетворении исковых требований истца.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции относительно наличия возможности предоставления истцу дней отдыха за выполнение им работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 и части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФКУ "ОСК Северного флота" не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи