Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-8882/2022[88-12754/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-605/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Артейтранс" о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Артейтранс" на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к ООО "Арейтранс", с учетом последующего увеличения размера исковых требований, просил признать отношения, сложившиеся между ним и Обществом на основании договора об оказании услуг N ПТЗ-ТУ 26/05/2021 от 26 мая 2021 г, трудовыми, возложить на общество обязанность внести в трудовую книжку запись о периоде работы в качестве водителя грузового самосвала с 26 мая 2021 г. по 26 июля 2021 г. с указанием формулировки увольнения "трудовой договора расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации", взыскать компенсацию морального вреда 20000 руб.

В обоснование иска указывает, что 26 мая 2021 г. между ФИО1 и ООО "Артейтранс" заключен договор об оказании услуг N ПТЗ-ТУ 26/05/2021 сроком до 30 сентября 2021 г, в соответствии с которым он принял обязательство оказать услуги по перевозке сыпучих строительных грузов, а ответчик - предоставить ему грузы и транспортное средство для их перемещения. 26 мая 2021 г. истец приступил к работе в карьере, работал водителем самосвала, ответчик обеспечивал ему доставку к месту работы и обратно, место жительства в д.Щелейки, оборудование для выполнения работы (автомобили для работы, заправку их топливом, маслами, тех.жидкостями, инструмент и запасные части для их ремонтов), рабочее место (ежедневное сменное задание по перевозке грузов по территории карьера). Вознаграждение за выполненные работы выплачивалось ежемесячно, носило регулярный характер и не совпадало с датами исполнения им конкретной работы. Вследствие отказа ответчика соблюдать трудовые права истца, договор был досрочно расторгнут 26 июля 2021 г. Считая свои права нарушенными, отмечая, что отношения по оказанию услуг, фактически являлись трудовыми истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО "Артейтранс" в период с 26 мая 2021 г. по 26 июля 2021 г, признаны трудовыми.

На ООО "Артейтранс" возложена обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы в качестве водителя с 26 мая 2021 г. по 26 июля 2021 г. с указанием формулировки увольнения по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника);

С ООО "Артейтранс" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 5 000 руб.;

С ООО "Артейтранс" в доход бюджета Прионежского муниципального района взыскана государственная пошлина 300 руб.

В кассационной жалобе ООО "Артейтранс" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе и являющееся позицией по делу.

Истец ФИО1 представил возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в суд не явились, возражений относительно доводов кассационной жалобы суду не представлено.

С учетом положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Артейтранс" включено в Единый реестр юридических лиц, в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории "малое предприятие", основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Общество направило в ГКУ РК "Центр занятости населения" Агентство занятости населения г.Петрозаводска сведения о наличии вакансии по профессии "водитель автомобиля", водитель самосвала, кат. "С", к должностным обязанностям относится управление грузовыми автомобилями 25, 30 тонн, управление подъемными механизмами самосвала, осуществление заправки транспорта топливом, ГСМ, проверка технического состояния транспортного средства, подача автомобиля под погрузку и разгрузку грузов, доставка сыпучих строительных грузов по городу, оформление путевых документов. В графах характер работы и условия труда отмечено, что работа носит сезонный характер, график сменности (дневные и ночные смены), работа в карьере "Голодай Гора" п.Деревянка, система оплаты труда - повременно-премиальная.

26 апреля 2021 г. в Агентство занятости населения г.Петрозаводска обратился ФИО1, 25 мая 2021 г. ему выдано направление на работу по вакансии "водитель автомобиля", "водитель самосвала" кат "С" в ООО "Артейтранс".

26 мая 2021 г. ФИО1 предоставил в Агентство занятости населения г.Петрозаводска направление на работу с отметкой общества о приеме на работу с 26 мая 2021 г. на должность водитель автомобиля и копию договора об оказании услуг от 26 мая 2021 г.

26 мая 2021 г. истец направлен ответчиком в д.Щелейки Ленинградской области для выполнения услуги по перевозке сыпучих строительных грузов в карьере в соответствии с договором об оказании услуг. В этот же день между Обществом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг. В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по перевозке сыпучих строительных грузов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В п.1.3 договора стороны согласовали срок выполнения услуг - с 26 мая 2021 г. по 30 сентября 2021 г. Согласно п.1.4 договора услуги считаются выполненными после подписания акта приема - передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. К обязанности заказчика в силу п.2.3 договора относится предоставить исполнителю необходимые для работы грузы и транспортное средство, оплатить услуги по цене, указанной в п.1.3 договора в течение десяти дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных услуг. Исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме и в срок, безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество услуг.

Между ФИО1 и Обществом Подписаны акты выполненных работ за период с 26 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г. на сумму 5280 руб, за период с 01 июня 2021 г. по 30 июня 2021 г. на сумму 26080 руб, за период с 01 июля 2021 г. по 26 июля 2021 г. на сумму 17250 руб. Оплата произведена в полном объеме.

26 июля 2021 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, руководствуясь положением статей 11, 15, 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 выполнял работу водителя в карьере в д. Щелейки, ему был предоставлен самосвал, он выполнял работу под контролем и по заданию представителя ООО ""СтройКомЛюкс", в соответствии с графиком сменности на транспортном средстве, предоставленном ему ответчиком, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему регулярно ответчиком выплачивалось вознаграждение; т.е. фактически истец выполнял трудовую функцию в Обществе; кроме того, ответчиком истцу было предоставлено место для отдыха, и он обеспечивался питанием.

С учетом установленных обстоятельств, судом указано, что отсутствие должности в штатном расписании, заявления истца о приеме на работу, не исключает возможности признания в конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома Общества, трудовыми.

В связи с установлением факта трудовых отношений между сторонами, суд удовлетворил требование истца о внесении соответствующих записей в трудовую книжку.

Учитывая, что работодателем нарушены трудовые права истца, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, суд в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определилко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

При рассмотрении дела судами, на основании оценки представленных доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами спора трудового договора; согласно выводам суда ответчик, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих доводы истца о трудовом характере отношений, связывающих его с ответчиком.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не состоятельны.

Позиция ответчика, что между сторонами сложились отношения гражданско-правового характера, не подтверждается материалами дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы, характеризующие личность истца, не имеют правого значения для разрешения спора, в связи с чем правомерно не приняты во внимание при разрешении спора.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артейтранс"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи