Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-9155/2022[88-10356/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-9335/2021 по иску ФИО2 к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Художественная школа имени Владимира Николаевича Корбакова" города Вологды о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, по кассационной жалобе муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Художественная школа имени Владимира Николаевича Корбакова" города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 марта 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Художественная школа имени Владимира Николаевича Корбакова" города Вологды (далее - МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды) о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.09.2014 на основании трудового договора работает в МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды в должности преподавателя. Приказами МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды N 118/01-14 от 17.06.2021 и N 124А/01-14 от 25.06.2021 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. С указанными приказами не согласен, так как дисциплинарных проступков не совершал. Полагал, что ответчик нарушил порядок применения дисциплинарных взысканий, так как ему не предлагали написать объяснительные.

Просил суд признать незаконным применение к нему дисциплинарных взысканий в виде выговоров, отменить приказы N118/01-14 от 17.06.2021 и N 124А/01-14 от 25.06.2021.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными приказы МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды от 17.06.2021 N 118/01-14, от 25.06.2021 N 124А/01-14 "Об объявлении выговора преподавателю Смирнову А.И.".

С МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе и являющееся позицией по делу.

Ответчик представил возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в суд не явились, истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что на основании трудового договора N 21/04-06/ от 01.09.2014 приказом N 61/04-01/ от 01.09.2014 Смирнов А.И. принят на работу в МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова г. Вологды" на должность преподавателя с 01.09.2014.

Согласно пунктам 3.3 и 3.4, 3.32 должностной инструкции преподавателя, утверждё ФИО4 директором МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды Кулижниковой Н.П. 13.01.2020, с которой Смирнов А.И. ознакомлен 04.02.2020, преподаватель осуществляет обучение по образовательными программам школы и воспитание обучающихся, проводит уроки и другие занятия в закрепленных за ним по распределению учебной нагрузки классах, используя разнообразные формы, приемы, методы и средства обучения, традиционные и современные образовательные теологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы; планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с требованиями федеральных государственных стандартов, образовательной программы школы, учебным планом, собственным поурочным планом и расписанием занятий; соблюдает этические нормы поведения в школе, в быту, общественных местах, соответствующие общественному положению преподавателя.

В соответствии с пунктом 2.1, п.п. "и", "к" пункта 2.2 Кодекса этики и служебного поведения работников МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды деятельность работников основывается на принципах законности, профессионализма, добросовестности, конфиденциальности, справедливости, информационной открытости, ответственности, объективности при принятии решений; работники обязаны соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, правила делового поведения и общения, проявлять корректность и внимательность к гражданам и должностным лицам при должном взаимодействии с ними.

За нарушение пункта 3.3. 3.4 должностной инструкции преподавателя, выразившееся в невыполнении учебного процесса в соответствии с образовательной программой школы, учебным планом, на основании докладной записки и объяснительной, приказом от 17.06.2021 N 118/01-14 Смирнов А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

За нарушение пункта 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 3.32 должностной инструкции преподавателя, и. 2.1, п.п. "и", "к" и. 2.2 Кодекса этики и служебного поведения работников МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды (приложение 1 к Положению об антикоррупционной политике МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды) приказом от 25.06.2021 N 124А/01-14 Смирнов А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе оспариваемые приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, докладные записки Кудряковой О.В. от 10.06.2021, 17.06.2021, акты о не предоставлении работником объяснений по факту совершенного дисциплинарного проступка от 14.06.2021 и от 22.06.2021. заслушав свидетелей Дубинину Е.В, Тарасовскую Н.В... Кудрякову О.В, руководствуясь положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции признал незаконными приказы МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды от 17.06.2021 N 118/01-14, от 25.06.2021 N 124А/01-14 "Об объявлении выговора преподавателю Смирнову А.И.", установив, что в приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности не указано в чем конкретно выразилось нарушение, не содержится сведений относительно проступков, которые послужили поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, работодателем не доказана вина работника в совершении конкретного проступка.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представители работодателя пояснили, что в приказе от 17.06.2021 имеется в виду докладная Кудряковой О.В. от 10.06.2021, вместо акта от 14.06.2021 ошибочно указана объяснительная, в основание приказа от 25.06.2021 положена докладная Кудряковой О.В. от 17.06.2021, акт от 22.06.2021.

Вместе с тем вышеуказанные противоречия не дают возможности сделать однозначный вывод об обстоятельствах, за которые к работнику применено дисциплинарное взыскание.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а именно положений ст. ст. 21, 22, 56, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы, что нарушение Смирновым А.И. должностных обязанностей подтверждается докладными записками Кудряковой О.В. от 10, 06.2021, 17.06.2021, являлись предметом исследования и оценки нижестоящих судов и правомерно не приняты во внимание, поскольку в приказах не указано конкретно, что послужило основанием привлечения Смирнова А.И. к дисциплинарной ответственности и в чем выразилось неисполнение им трудовых обязанностей.

Как правомерно указали нижестоящие суды, тексты оспариваемых приказов не содержат описания событий, которые расценивались работодателем как дисциплинарный проступок, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких трудовых обязанностей (в форме действий либо бездействия) на истца наложены дисциплинарные взыскания, учитывалась ли при определении вида дисциплинарных взысканий тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к исполнению трудовых обязанностей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 и части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, являлись предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. ФИО1" "адрес", не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах, заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Художественная школа имени Владимира Николаевича Корбакова" города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи