Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-12455/2022[88а-13804/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, поданную 17 мая 2022 года на апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года по административному делу N3а-12/2021 по административному исковому заявлению Гарипова Айрата Мухтаровича об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года, удовлетворен административный иск Гарипова А.М, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", определена в размере рыночной стоимости, составлявшей по состоянию на 9 декабря 2015 года 1 967 362 рубля; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", определена в размере рыночной стоимости, составлявшей по состоянию на 13 июля 2016 года 1 597 596 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", определена в размере рыночной стоимости, составлявшей по состоянию на 24 января 2017 года 2 241 330 рублей.

Решением суда также постановлено взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Гарипова А.М. 900 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в пользу ООО "Ди энд Эл Оценка" - 120 000 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Административный истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, в том числе на оплату услуг оценщика, услуг представителя, почтовых расходов на сумму 133 152 рубля.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года, заявление удовлетворено, постановлено взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Гарипова А.М. судебные расходы в общей сумме 73 151, 64 рубль.

В кассационной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан просит отменить апелляционное определение, отказать в возмещении судебных расходов за счет учреждения, указывая на то, учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Федеральная кадастровая палата не утверждала результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, а лишь применила утвержденный распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан показатель кадастровой стоимости и произвела математический расчет. Указывает также, что учреждение против удовлетворения административного иска не возражало, кроме того, заявило о замене ненадлежащего административного ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года.

Судами установлено, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" была определена филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р.

Возлагая обязанность возмещения судебных расходов на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", суды руководствовались правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, а также разъяснениями, данными судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Ввиду значительного расхождения между определенной ранее кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимости (5 452 693, 40 руб. и 1 967 362 руб.; 5 885 707, 52 руб. и 1 597 596 руб.; 10 968 947, 58 руб. и 2 241 330 руб.) судебные расходы должны быть возмещены на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Возложение обязанности возмещения на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвердившее соответствующий расчет в период между мероприятиями по государственной кадастровой оценке, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Обжалованное апелляционное определение отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев