Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8а-13420/2022[88а-14679/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев кассационную жалобу тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "Щит" на определение Самарского областного суда от 17 января 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года по административному материалу N по административному исковому заявлению тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "Щит" об отмене решения Квалификационной коллегии судей Самарской области, обязании принять к производству жалобу тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "Щит" на судью ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей "Щит" (далее - ТООЗПП "Щит") обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила отменить решение Квалификационной коллегии судей Самарской области от 29 декабря 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы на судью Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО5, обязать принять данную жалобу к производству.

Определением Самарского областного суда от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе ТООЗПП "Щит" просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять административное исковое заявление к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязывают судью при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления отказать в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 часть 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Из содержания пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона следует, что жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии, подлежат проверке только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. В ином случае указанные обращения подлежат возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года. Письменные ответы председателей коллегий по таким обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ, не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

Согласно пункту 6 статьи 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Установленные названными выше законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не влечет возбуждение дисциплинарного производства и, соответственно, принятие квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Вместе с тем в случаях, когда гражданин не является субъектом, который в силу статьи 26 указанного Федерального закона имеет право на обжалование указанных выше решений, а также, если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий квалификационной коллегии судей в связи с тем, что его обращение в квалификационную коллегию судей не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, а ответ дан за подписью председателя квалификационной коллегии судей или председателя соответствующего суда, то в принятии таких заявлений судьей должно быть отказано.

При этом письменные ответы по обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона об органах судейского сообщества не предусмотрено.

Таким образом, законодателем строго регламентированы случаи возможности обжалования в судебном порядке решений квалификационных коллегий судей, их действий (бездействий), а также круг лиц, которым предоставлено такое право.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в своих определениях, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (Определения от 28 февраля 2017 года N 448-О, от 29 мая 2018 года N 1136-О, от 29 января 2019 года N 248-О, от 26 марта 2020 года N 563-О).

Как следует из материалов дела, ТООЗПП "Щит" при подаче жалобы в Квалификационную коллегию судей Самарской области выражалось несогласие с действиями судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ТООЗПП "Щит" к "данные изъяты" и к директору "данные изъяты" об обязании не чинить препятствия членам ТООЗПП "Щит" в проведении мероприятий общественного контроля услуг общественного питания, оказываемых ЗАО "данные изъяты", осуществляющего деятельность в столовой "данные изъяты". Судебным актом в удовлетворении исковых требованиях отказано в полном объеме.

29 декабря 2021 года по результатам рассмотрения обращения ТООЗПП "Щит" дан ответ N за подписью председателя квалификационной коллегии судей Самарской области, в котором разъяснялось, что квалификационная коллегия судей Самарской области не вправе вмешиваться в деятельность судьи по осуществлению правосудия.

Отказывая ТООЗПП "Щит" в принятии административного искового заявления в соответствии со статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования указанных решений председателя квалификационной коллегии судей Самарской области, поскольку права и свободы заявителя действиями (бездействием) не нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению.

С учетом указанных выше положений выводы судебных инстанций о том, что административное исковое заявление ТООЗПП "Щит" не подлежало принятию к рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, обоснованы, согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются верными, изложенное является основанием для отказа в принятии административного искового заявления ТООЗПП "Щит".

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения и не могут повлечь отмену обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Самарского областного суда от 17 января 2022 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года по административному материалу N оставить без изменения, кассационную жалобу тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "Щит" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Е. Кувшинов