Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-10441/2022[88-13211/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Федотовой Е.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-1162/2022 по иску Сафарова Ильдуса Нурановича к прокурору города Кумертау Казачкову В.В, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, а также судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя Министерства финансов Республики Башкортостан Уразгуловой М.З, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя прокуратуры - прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафаров И.Н. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, причинённых вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, компенсации морального вреда.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2021 г. исковые требования Сафарова И.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым исковые требования Сафарова И.Н. удовлетворены частично, с Республики Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан за счёт казны Республики Башкортостан в пользу Сафарова И.Н. в возмещение убытков, причинённых вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, взысканы денежные средства в размере 51795, 96 руб, в счёт компенсации морального вреда 10000 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу 8000 руб, почты 416, 40 руб, оплату государственной пошлины 2053, 88 руб.

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, прокурором Кумертау Республики Башкортостан Казачковым В.В. 14 мая 2020 г. в отношении и.о. директора Государственного бюджетного образовательного учреждения Республиканский политехнический лицей-интернат городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан Сафарова И.Н. вынесено постановление о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нецелевое использование бюджетных средств.

Постановлением заместителя министра - начальника контрольно- ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 3 июня 2020 г. Сафаров И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.

Решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 г. постановление заместителя министра - начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 3 июня 2020 г. оставлено без изменения, а его жалоба Сафарова И.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 г. постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 3 июня 2020 г. и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафарова И.Н. отменены, а дело возвращено в Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя министра - начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 19 ноября 2020 г. Сафаров И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.

Решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафарова И.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из решения судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 г. при вынесении постановления от 3 июня 2020 г. заместителем министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан вина Сафарова И.В. в совершении вменённого ему административного правонарушения надлежащим образом не доказана.

В обоснование своих доводов и в подтверждение понесённых расходов, истцом в материалы дела представлены соглашения с адвокатом ДНВ от 13 мая 2020 г. N 14, от 22 июня 2020 г. N17, от 13 июля 2020 г. N 23, от 30 октября 2020 г. N 43 и от 3 декабря 2020г. N47. Согласно оплаченных Сафаровым И.Н. квитанций от 13 мая 2020 г. N000041, от 22 июня 2020 г. N 000044, от 13 июля 2020 г, N 000049, от 30 октября 2020 г. N 000067, от 3 декабря 2020 г. N 000071, общая стоимость услуг адвоката ДНВ составила 50 000 руб. Также по делу об административном правонарушении Сафаров И.Н. понёс почтовые и транспортные расходы в размере 1600 руб. на такси из г.Кумертау в г. Уфу и обратно и 195, 96 руб. на почтовое отправление, что подтверждается квитанциями об оплате ИП ЦАВ от 3 июня 2020г. NN 022246, N 022247 и кассовым чеком Почты России от 3 декабря 2020 г. соответственно.

В подтверждение несения нравственных страданий Сафаров И.Н. представил суду заключение медицинского психолога государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Кумертау ИТИ от 29 июля 2021 г, согласно которому у Сафарова И.Н. выявлены признаки негативных переживаний в связи с привлечением его к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период времени с мая 2020 г. по март 2021 г, выраженные в ипохондрической сосредоточенности на проблемах своего здоровья и переживаниями неудовлетворённости своей личности. У Сафарова И.Н. имеются изменения психологического благополучия и ухудшения психологического эмоционального состояния в виде формирования психосоматического типа дезадаптации с астено-невротическими проявлениями. При этом между обстоятельством по привлечению Сафарова И.Н. к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период времени с мая 2020 г. по март 2021 г. и последующим психологическим состоянием Сафарова И.Н. имеется причинно-следственная связь. В экспериментально-психологическом обследовании выявлены индивидуально-психологические особенности Сафарова И.Н. в виде выраженных психастенических и тревожных черт личности, что в совокупности с психотравмирующими событиями, а именно с привлечением испытуемого к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период времени с мая 2020 г. по март 2021 г, вылилось в формирование психосоматического типа дезадаптации.

Разрешая спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Сафарова И.Н. возбуждено прокурором ввиду наличия разумного подозрения в совершении административных правонарушений, а доказательств виновности и неправомерности действий должностного лица Министерства финансов Республики Башкортостан при вынесении постановления от 3 июня 2020 г. истец суду не представил.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции, отменяя его и частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о том, что причинителем вреда является Министерство финансов Республики Башкортостан, являющееся одновременно и главным распорядителем бюджетных средств в силу в части 4 статьи 7 Закона Республики Башкортостан от 15 июля 2005 г. N 205-з "О бюджетном процессе в Республике Башкортостан" и разделов 16, 17 Закона Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 г. N 35О-з "О бюджете Республики Башкортостан на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", которое обязано возместить понесенные истцом убытки в виде оплаты услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, поскольку имело место незаконное привлечение Сафарова И.Н. к административной ответственности. Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд учел, что Министерство финансов Республики Башкортостан не представило доказательств того, что вред причинён не по его вине.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. 15, 1064, 1069, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 1069 ГК РФ не дана правовая оценка действиям должностных лиц органов прокуратуры, возбудивших производство об административном правонарушении, так как возбуждение дела об административном правонарушении произошло на основании вынесенного прокурором г. Кумертау постановления, также о том, что судом не дана оценка субсидиарной ответственности по возмещению расходов, так как часть расходов, заявленных истцом понесена в связи с обжалованием процессуального решения, вынесенного по материалам, подготовленным прокуратурой г. Кумертау, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вины органов прокуратуры судом апелляционной инстанции не установлено, а заместитель министра финансов Республики Башкортостан являясь в силу ч. 2 ст. 23.7 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.7 Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязана была полно, всесторонне и объективно рассмотреть представленные ей материалы, в т.ч. в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ проверить наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 указанного Кодекса, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, чего в данном случае сделано не было.

Из доводов жалобы также следует, что суд апелляционной инстанции разрешилспор с выходом за пределы исковых требований истца, не учел, что истцом требований к Министерству финансов Республики Башкортостан как в самом исковом заявлении, так и в заявлении о взыскании судебных расходов не заявлялось.

Судебная коллегия находит указанные доводы необоснованными, поскольку определением суда первой инстанции от 7 сентября 2021 г. (том 1, л.д. 155) Министерство Финансов Республики Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а неправильное изначальное определение истцом в исковом заявлении надлежащего ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку суд при рассмотрении дела вправе самостоятельно определить надлежащего ответчика при условии привлечения его к участию в деле. Учитывая состав привлеченных к участию в деле соответчиков, а также то, что истец Сафаров И.Н. оставил разрешение вопроса о надлежащем ответчике на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции правомерно определив его самостоятельно с учетом установленных обстоятельств удовлетворил требования за счет казны Республики Башкортостан.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела при определении размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку заключение медицинского психолога государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Кумертау ИТИ от 29 июля 2021 г. является недопустимым доказательством, судебная коллегия находит не влияющими на законность принятого решения, поскольку указанные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основанных на анализе представленных доказательств, что к компетенции суда кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Учитывая, что истец с достаточной степенью разумности обосновал размер понесенных убытков, а также морального вреда, которые ответчиком не опровергнуты иными доказательствами, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца за счет казны субъекта - Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не допущено, обстоятельства дела определены и установлены правильно, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-1162/2022 по иску Сафарова Ильдуса Нурановича к прокурору города Кумертау Казачкову В.В, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, а также судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства Финансов Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи Е.В. Федотова

Е.В. Трух