Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-11248/2022[88-12650/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Арзамасовой Л.В, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики кассационную жалобу Напалковой Валентины Степановны на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2 - 375/2021 по иску Напалковой Валентины Степановны к Крупнову Юрию Геннадьевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осиповой С.К, объяснения Напалковой В.С. и ее представителя адвоката Остропольского В.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Крупнова Ю.Г. и его представителя адвоката Зайцева И.А, возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Напалкова В.С. обратилась в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Крупнову Ю.Г. о взыскании с него денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ООО "Статус Плюс" является должником по исполнительному производству в пользу истицы, остаток задолженности составлял 1 198 452, 29 руб.

27 ноября 2020 г. ООО "Статус Плюс" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В связи с чем исполнительные производства в отношении ООО "Статус Плюс" были прекращены 2 февраля 2021 г.

Ответчик Крупнов Ю.Г. с момента создания и до момента исключения из ЕГРЮЛ ООО "Статус Плюс" являлся единственным учредителем общества. Ответчик знал и должен был знать о противоправности своих действий, совершенных в ущерб интересов истца, не предпринял никаких действий по погашению задолженности, допустил ситуацию, при которой общество не вело хозяйственную деятельность, не сдавало отчетность, не осуществляло банковских операций; не предпринял меры, направленные на прекращение либо отмену процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, не исполнил обязанности руководителя юридического лица по подаче заявления о банкротстве организации в арбитражный суд при наличии признаков банкротства; стал осуществлять прежнюю коммерческую деятельность через индивидуального предпринимателя Крупнова Ю.Г, расторгнув договоры, заключенные с котрагентами от имени ООО "Статус Плюс", заключив договоры от имени индивидуального предпринимателя.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Напалковой В.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 сентября 2021 г. решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Напалковой В.С. удовлетворены частично. С Крупнова Ю.Г. в пользу Напалковой В.С. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Статус-Плюс" взысканы 1 184 117 руб. 01 коп. и в доход местного бюджета госпошлина в размере 14050 руб, с Напалковой В.С. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 142 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 сентября 2021 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2022 г. решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2022 г, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Со стороны Крупнова Ю.Г. на кассационную жалобу подано возражение, содержащее просьбу об отклонении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, Крупнов Ю.Г. являлся руководителем и единственным учредителем ООО "Статус-Плюс.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 февраля 2016 г, с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2016 г. изменений, с ООО "Статус - Плюс" в пользу опекуна Напалковой В.С, действующей в интересах несовершеннолетнего Крупнова Т.В, взыскано неосновательное обогащение (доход от использования принадлежащей Крупнову Т.В. 1/5 доли нежилого здания) в размере 691 347 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 593, 40 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5344, 70 руб.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 января 2018 г. с ООО "Статус-Плюс" в пользу Крупнова Т.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в общей сумме 135 965, 91 руб.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 марта 2019 г. с ООО "Статус-Плюс" в пользу Крупнова Т.В. взыскана сумма индексации в размере 89 971, 71 руб. за период со 2 февраля 2016 г. по 28 февраля 2019 г. и далее по день исполнения решения суда.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 августа 2019 г. с ООО "Статус-Плюс" в пользу Крупнова Т.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2018 г. по 13 августа 2019 г. в размере 91 102, 35 руб. и далее по день фактического исполнения решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 февраля 2016 г. и определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 марта 2019 г, исходя из суммы основного долга и размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 марта 2020 г. в связи с заключением Крупновым Т.В. и Напалковой В. С. 12 февраля 2020 года договора цессии произведена замена взыскателя Крупнова Т.В. на Напалкову В.С. в сводном исполнительном производстве N 69967/16/21018-СД от 1 сентября 2016 г. в отношении должника ООО "Статус-Плюс".

В состав сводного исполнительного производства входят четыре исполнительных производства, возбужденных, соответственно, 1 сентября 2016 г, 7 марта 2018 г, 29 апреля 2019 г. и 8 октября 2019 г.

Как следует из материалов дела, с 2 августа 2016 г. Крупнов Ю.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

10 августа 2020 г. регистрирующим органом в порядке, предусмотренном ст.21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" принято решение о предстоящем исключении ООО "Статус-Плюс" из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 12 августа 2020 г. N 32.

26 ноября 2020 г. ООО "Статус-Плюс" исключено из ЕГРЮЛ.

Задолженность ООО "Статус- Плюс" перед Напалковой В.С. по сводному исполнительному производству N 69967/16/21018-СД составляет 1184117, 01 руб.

В обоснование исковых требований о привлечении Крупнова Ю.Г. к субсидиарной ответственности по долгам общества, Напалкова В.С. ссылается на то, что 2 августа 2016 г, после вступления в законную силу решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 февраля 2016 г, Крупнов Ю.Г. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, 12 августа 2016 г. уволил себя с должности директора ООО "Статус-Плюс" и в августе - октябре 2016 г. перезаключил договоры аренды тех же помещений, с теми же арендаторами от имени индивидуального предпринимателя. Это, по ее мнению, свидетельствовало о недобросовестном и неразумном поведении ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Напалковой В.С, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по доказыванию недобросовестности или неразумности действий ответчика, связанных с исключением ООО "Статус-Плюс" с долгами из ЕГРЮЛ в административном порядке, возлагается на истца, Напалкова В.С. указанные обстоятельства не доказала, после публикации сведений о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ с заявлением в регистрирующий орган не обращалась и само решение регистрирующего органа об исключении Общества из ЕГРЮЛ не обжаловала.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, кроме того, не усмотрел в действиях Крупнова Ю.Г. недобросовестности и (или) неразумности как руководителя (учредителя) Общества.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Несмотря на то, что в решении суда имеется ссылка на не предоставление доказательств Напалковой В.С. о недобросовестности и неразумности действий ответчика, связанных с исключением из ЕГРЮЛ, данное обстоятельство не является основанием для отмены по существу правильного решения суда, поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих недобросовестность, неразумность действий ответчика, повлекших неисполнение обязательств общества, судом не установлено.

Доказательств, что у ООО "Статус Плюс" имелось какое-либо имущество, за счет которого возможно было погасить имеющуюся задолженность, суду не предоставлено. Как следует из материалов дела, собственником объектов недвижимости, в отношении которых были перезаключены договоры с ООО "Статус Плюс" на ИП Крупнов Ю.Г, являлся Крупнов Ю.Г. как физическое лицо, а поэтому он распорядился данным имуществом по своему усмотрению и данные его действия нельзя рассматривать как недобросовестные и неразумные.

Кроме того, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ введен Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 488-ФЗ изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых названной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Федеральный закон N 488-ФЗ официально опубликован на интернет-портале правовой информации 29 декабря 2016 г, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ действует с 28 июня 2017 г.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом в Федеральном законе N 488-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон N 14-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО "Статус - Плюс" перед истцом возникла в 2016 г. Вменяемые истцом действия, а именно возникновение задолженности, регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, перезаключение договоров аренды тех же помещений с теми же арендаторами от имени индивидуального предпринимателя имели место до вступления в законную силу положений пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14 - ФЗ. А поэтому к возникшим правоотношениям данные положения норм права неприменимы.

Доводы кассационной жалобы о невыполнении ответчиком требований статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относительно инициирования процедуры банкротства ООО "Статус-Плюс" аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции вопрос о банкротстве Общества не рассматривался, Общество исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке, а потому нормы законодательства о банкротстве к данному случаю неприменимы.

Кроме того, материалы дела не содержат оснований для вывода о том, что именно принятие ответчиком мер к ликвидации общества через процедуру банкротства могло привести к погашению задолженности.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Напалковой Валентины Степановны - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Л.В.Арзамасова

С.М.Тарасова