Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-12254/2022[88-13793/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кириченко А.Д, Бросовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-2140/2021 по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к Рахматуллину Д.Я. о взыскании социальной выплаты на приобретение жилого помещения, Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Рахматуллину Д.Я. о взыскании социальной выплаты на приобретение жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 ответчику, работавшему в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук (далее - УФИЦ РАН), выдан государственный жилищный сертификат от 13 августа 2012 года N на предоставление ему за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты - 945 450 руб. для приобретения жилого помещения. 27 ноября 2012 года жилищный сертификат реализован: Рахматуллин Д.Я. приобрел и оформил в собственность жилое помещение площадью 17 кв.м. в городе Уфе Республики Башкортостан. Согласно п. 20 Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений ответчик обязан не расторгать трудовой договор с научной организацией в течение пяти лет с даты получения жилищного сертификата, в период с 13 августа 2012 года по 13 августа 2017 года. На основании заявления об увольнении по собственному желанию с 10 января 2017 года, Рахматуллин Д.Я. приказом от 30 декабря 2016 года N уволен с занимаемой должности по инициативе работника.

Просили взыскать с Рахматуллина Д.Я. в доход федерального бюджета денежные средства в размере 945 450 руб, предоставленные в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильём отдельных категорий граждан федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к Рахматуллину Д.Я. о взыскании социальной выплаты на приобретение жилого помещения отказать за пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе Министерство науки и высшего образования Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с ошибочными выводами суда о начале течения срока исковой давности и неправильным применением вследствие этого норм материального права. Указано, что ответчик не состоял в трудовых отношениях с Минобрнауки России, на которое не возложена законом обязанность мониторинга приема и увольнения работников подведомственных организаций. Течение срока исковой давности началось с 22 июня 2020 года с момента получения письма Уфимского ФИЦ РАН от 04 июня 2020 года в котором сообщается о результатах проверки прокуратуры и неисполнения Рахматуллиным Д.Я. взятых на себя обязательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, что Рахматуллин Д.Я. работал в должности младший научный сотрудник Федерального государственного бюджетного научного учреждения науки Института математики с вычислительным центром Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждены Правила предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

В рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем Рахматуллину Д.Я. выдан государственный жилищный сертификат N от 13 августа 2012 года на предоставление ему за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 945 450 руб. для приобретения жилого помещения.

Жилищный сертификат установленным порядком реализован 27 ноября 2012 года. Рахматуллиным Д.Я. приобретено и оформлено в собственность жилое помещение площадью 17, 0 кв. м. в городе Уфе Республики Башкортостан.

30 декабря 2016 года Рахматуллин Д.Я. подал заявление об увольнении по собственному желанию с 10 января 2017 года.

Приказом ФГБУН Института математики с вычислительным центром Уфимского научного центра Российской академии наук N от 30 декабря 2016 года Рахматуллин Д.Я. уволен с занимаемой должности по инициативе работника.

Разрешая настоящие исковые требования, суд исходил из того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств, предоставленных в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения, процентов за пользование денежными средствами, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности надлежит исчислять со дня увольнения ответчика по собственному желанию, с 30 декабря 2020 года, в суд истец обратился с настоящим иском 25 декабря 2020 года, согласно штемпеля на конверте, то есть с пропуском 3-х летнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, указал, что исходя из характера произведенной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, которая является формой государственной финансовой поддержки молодых ученых, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обязано было организовать работу по проверке представленных документов и в случае признания гражданина участником подпрограммы контролировать учетное дело Рахматуллина Д.Я. для реализации полномочий, закрепленных в пункте 23 Приложения N 6 к Постановлению Правительства от 17 декабря 2010 года N 1050 "О Федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы", и при расторжении молодым ученым пор собственной инициативе трудового договора до истечения 5 летнего срока истребовать в судебном порядке средства в размере предоставленной социальной выплаты в доход федерального бюджета. Срок для предъявления иска об истребовании в судебном порядке социальной выплаты в доход федерального бюджета истек 31 декабря 2019 года. С иском в суд Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось по его истечении.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, а также положениям пункта 23 Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений, в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N1050.

Доводы кассационной жалобы о том, что на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации не возложена обязанность по мониторингу приема и увольнения сотрудников подведомственных научных организаций судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 23 Правил (в редакции в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.01.2020 N18) в случае расторжения трудового договора до истечения установленного пунктом 22 настоящих Правил срока по инициативе молодого ученого в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случая заключения молодым ученым в течение 3 месяцев после указанного расторжения трудового договора нового трудового договора на замещение должности научного работника с той же или иной научной (образовательной) организацией, или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением молодым ученым положений трудового законодательства Российской Федерации, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации совместно с научной (образовательной) организацией истребует в судебном порядке от молодого ученого средства в размере предоставленной социальной выплаты в доход федерального бюджета.

Указанным пунктом обязанность по истребованию в судебном порядке средств социальной выплаты возложена на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, которое действует совместно с научной (образовательной) организацией, следовательно, истец обязан организовать взаимодействие с такой организацией по вопросу соблюдения участниками программы (молодыми учеными) принятых на себя обязательств не расторгать по своей инициативе трудовой договор в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что истцу стало известно о нарушении своих прав из письма ФГБУ УФИЦ РАН от 04.06.2020 года были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обосновано отклонены ими по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных постановлениях. Судами обосновано указано на то, что истец ненадлежащим образом организовал взаимодействие ФГБУ УФИЦ РАН по вопросам актуализации сведений о выданных сертификатах молодым ученым, что подтверждается указанным письмом, на которое ссылается истец. Выводов суда, таким образом, приведенные доводы не опровергают.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия кассационного суда полагает обоснованным выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Министерством науки и высшего образования Российской Федерации пропущен установленный ст. 196 ГПК Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, а истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истцов с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

А.Д. Кириченко