Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-1260/2022[88а-1360/2022]

Заместитель председателя Кассационного военного суда Бабошкин П.И., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя административного ответчика - федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее именуется Управление) Шинядевой Натальи Николаевны на определение Борзинского гарнизонного военного суда от 28 марта 2022 года и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 18 мая 2022 года, принятые по итогам разрешения заявления Шиндяевой Н.Н. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение названного гарнизонного военного суда от 3 февраля 2022 года по административному делу N 2а-7/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего Крушинских Станислава Борисовича об оспаривании действий начальника Управления, связанных с порядком возмещения затрат на проезд к месту проведения отпуска и обратно в 2019 году,

УСТАНОВИЛ:

решение об удовлетворении требований вышеназванного административного искового заявления Крушинских С.Б. принято Борзинским гарнизонным военным судом в судебном заседании 3 февраля 2022 года.

23 марта 2022 года на указанное судебное решение подана апелляционная жалоба представителя административного ответчика Шиндяевой Н.Н, которая при этом ходатайствовала о восстановлении срока обжалования, мотивировав пропуск срока тем, что копия обжалуемого решения суда получена ею 24 февраля 2022 года.

Определением Борзинского гарнизонного военного суда от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 18 мая 2022 года, в восстановлении пропущенного процессуального срока Шиндяевой Н.Н. отказано.

Подав 7 июня 2022 года кассационную жалобу, Шиндяева Н.Н. просит названные судебные акты отменить и восстановить ей срок на обжалование в апелляционном порядке решения Борзинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2022 года.

Представитель административного ответчика утверждает в обоснование жалобы, что в действительности она срок на апелляционное обжалование судебного решения не пропустила, поскольку этот срок должен исчисляться со дня, следующего за датой получения Управлением копии мотивированного судебного решения, то есть в данном конкретном случае - с 24 февраля 2022 года. В таком случае днём окончания срока обжалования является 24 марта 2022 года, в то время как апелляционную жалобу она подала накануне, - 23 марта 2022 года.

Автор кассационной жалобы предлагает считать именно 24 февраля 2022 года датой получения из гарнизонного военного суда почтового отправления, содержавшего копию судебного решения, поскольку в нерабочий праздничный день 23 февраля 2022 года регистрация входящей корреспонденции в Управлении не осуществлялась. При этом Шиндяева Н.Н. ставит под сомнение выводы гарнизонного и окружного военных судов о получении Управлением копии мотивированного решения суда первой инстанции 22 февраля 2022 года, так как в эту дату расписку о получении конверта с почтовым отправлением в отделении "Почты России" оформил сотрудник Управления, не являвшийся полномочным представителем организации и обладавший лишь компетенцией по получению почтово-телеграфной корреспонденции, без ознакомления с ней.

Со ссылкой на предусмотренный частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок направления решения суда участвующим в деле лицам представитель административного ответчика отмечает, что непосредственно ей, как представителю Управления, копия решения Борзинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2022 года не направлялась.

Вышеуказанными обстоятельствами в совокупности подтверждаются, по мнению Шиндяевой Н.Н, разумность сроков совершения процессуального действия, а также её добросовестность при осуществлении процессуальных полномочий.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводам о том, что таких оснований не имеется.

Как определено в части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями частей 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня процессуального срока.

Из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснений следует, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днём составления мотивированного судебного акта.

Как усматривается из материалов административного дела, резолютивная часть принятого Борзинским гарнизонным военным судом решения объявлена в судебном заседании 3 февраля 2022 года, а мотивированный судебный акт изготовлен 14 февраля 2022 года, то есть последним днём процессуального срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, являлось 14 марта 2022 года.

Апелляционная жалоба подана представителем административного ответчика Шиндяевой Н.Н. 23 марта 2022 года, одновременно ею в гарнизонный военный суд было представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Разрешая указанное заявление, судебные инстанции установили, что 15 февраля 2022 года, то есть на следующий день после изготовления мотивированного судебного акта, его копия была направлена участвующим в деле лицам, включая административного ответчика. Соответствующие документы, поступившие из Борзинского гарнизонного военного суда в отделение связи по адресу нахождения Управления, уполномоченный данной организацией на получение почтово-телеграфной корреспонденции сотрудник получил 22 февраля 2022 года.

Поскольку порядок исчисления процессуальных сроков не зависит от того, каким образом в государственном органе, руководитель структурного подразделения которого является участником административного судопроизводства, организована и налажена деятельность по получению поступившей корреспонденции и регистрации полученных документов, а также наделения отдельных сотрудников компетенциями относительно ознакомления с их содержанием и сроков фактического такого ознакомления, то при разрешении заявления Шиндяевой Н.Н. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы гарнизонный военный суд правильно исключил из соответствующего учёта период с 14 до 22 февраля 2022 года, обоснованно констатировав факт пропуска последней срока, который установлен частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данные выводы суда согласуются с существом разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

При этом верны по своей сути выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии причин для восстановления пропущенного срока, которые могут быть признаны уважительными, также применительно к административному судопроизводству.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанная конституционная гарантия реализуется в административном судопроизводстве через его задачи, к числу которых Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия и защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункты 1-4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пунктах 4 и 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2015 года N 14-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.И. Романовой" указано, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия.

Неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях также и то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений (определения от 22 января 2014 года N 103-О, от 24 июня 2014 года N 1537-О, от 17 июля 2014 года N 1593-О, от 25 сентября 2014 года N 2189-О, и др.).

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьёй 95 настоящего Кодекса.

В пунктах 7, 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившим в законную силу судебным решением разрешён возникший из публичных правоотношений спор о праве Крушинских С.Б. на компенсацию расходов, понесённых военнослужащим в 2019 году в связи с проездом от места прохождения военной службы к месту проведения отпуска и обратно. Объём и характер процессуальных и организационно-распорядительных действий суда обеспечивал возможность реализации административным ответчиком права на обжалование в апелляционном порядке данного судебного акта в пределах процессуального срока, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Восстановление данного срока представителю административного ответчика по причинам, обусловленным исключительно особенностями организации деятельности в представляемом тем подразделении государственного органа, повлекло бы искажение конституционного права на судебную защиту прав и свобод административного истца посредством оспаривания решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, находилось в противоречии с задачами административного судопроизводства, как они определены процессуальным законом.

Приведя мотивированный анализ установленных данных, имеющих существенное значение при разрешении процессуального вопроса об уважительности причин для восстановления срока обжалования в апелляционном порядке судебного решения, вступившего в законную силу по истечении установленного в законе срока на его обжалование заинтересованными лицами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не признали такими уважительными причинами те обстоятельства, которые представитель Управления изложила в соответствующем заявлении, а в своей кассационной жалобе их фактически продублировала.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведённым требованиям соответствуют и сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а судами были приняты необходимые меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления представителя административного ответчика. Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке определений, вынесенных Борзинским гарнизонным военным судом и 2-м Восточным окружным военным судом.

Оснований к безусловной отмене вступивших в законную силу судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 3271, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Борзинского гарнизонного военного суда от 28 марта 2022 года и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" Шинядевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 19 июля 2022 года.

Заместитель председателя

Кассационного военного суда П.И. Бабошкин