Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8а-10939/2022[88а-17728/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мамцевой Н.В, поступившую в суд первой инстанции 04 марта 2022 года, на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 15 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Мамцевой Н.В. к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании отказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение Мамцевой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мамцева Н.В. обратилась в суд к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным распоряжения от 11 июня 2021 года N р-10-02-1158 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В обосновании своих требований административный истец указала, что является собственником земельного участка, площадью 460 кв.м, назначение земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г "адрес"

В ходе проведения Росреестром в ноябре 2020 года кадастровых работ, в данном квартале, с целью уточнения границ земельного участка, выяснилось, что принадлежащий земельный участок истцу на 37 кв.м, превышает ранее зарегистрированный Росреестром.

Мамцева Н.В. обратилась в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" по вопросу перераспределения земельного участка по ул. Воронихина 22, площадью 460 кв.м.

Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 11 июня 2021 года N р-10-02-1158 ей было отказано в перераспределении земельного участка по причине его нахождения в границах автомобильной дороги местного значения.

С учетом дополнения к исковым требованиям прости суд признать незаконным распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 11 июня 2021 года N об отказе Мамцевой Н.В. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; возложить обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков; указать в резолютивной части решения суда, что решение по данному делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области кадастрового учета перераспределяемого земельного участка, внесения соответствующих изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования "Город Астрахань" и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2021 года административный иск Мамцевой Н.В. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным Астраханского областного суда от 15 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мамцева Н.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимала участие Мамцева Н.В, которая поддержала доводы кассационной жалобы и настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Из материалов дела следует, Мамцева Н.В. является собственником земельного участка, площадью 460 кв.м, назначение земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Постановлением администрации г. Астрахани от 8 ноября 2012 года N 9672 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий по ул. Воронихина 22 в Ленинском районе г. Астрахани, для эксплуатации жилого дома. Согласно представленному постановлению и схеме расположения площадь земельного участка составляет 860 кв.м.

Мамцева Н.В. обратилась к ответчику по вопросу перераспределения земельного участка по ул. Воронихина 22, площадью 460 кв.м.

Распоряжением N N от 11 июня 2021 года Мамцевой Н.В. в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N отказано на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 7 пункта 5 статьи 27, подпунктов 4, 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа является несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о территории общего пользования (ул. Воронихина), расположения земельного участка в границах автомобильной дороги местного значения; перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности и ограниченных в обороте, расположения земельного участка на землях общего пользования, не подлежащих приватизации.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Мамцевой Н.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что распоряжение администрации является обоснованным и содержит в себе законные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 названного кодекса). Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 поименованного кодекса).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Кроме того, в силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что границы автомобильных дорог должны быть отражены в документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О.

Между тем суды нижестоящих инстанций не применили указанные нормы градостроительного и земельного законодательства в их системном единстве и не проверили факт наличия красных линий с целью установления границ территории общего пользования в пределах испрашиваемого земельного участка.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами нижестоящих инстанций не выполнены.

При таких данных судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 15 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 мая 2022 года

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоА.Е. Русаков