Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-10885/2022[88-11748/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-47/2021 (УИД 75RS0001-02-2020-005315-88) по иску Иванченко Натальи Владимировны к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о восстановлении нарушенных трудовых прав, по кассационному представлению прокуратуры Забайкальского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 февраля 2022 г, по кассационной жалобе Иванченко Натальи Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, возражения представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Бадамшиной М.С, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, поддержавшего доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванченко Наталья Владимировна (далее - Иванченко Н.В, истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В обоснование своих требований указывала на то, что Иванченко Н.В. с октября 2003 года работала в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю в должности казначея отдела расходов.

Приказом Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю N 18-06/3 от 25 мая 2020 г. к Иванченко Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение ограничений, связанных с гражданской службой, выразившихся в несвоевременном предоставлении сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", на которых государственным гражданским служащим или муниципальным служащим, гражданином Российской Федерации, претендующим на замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации или муниципальной службы, размещались общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать.

Данный приказ истец обжаловала в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 января 2021 г, в удовлетворении требований Иванченко Н.В. отказано.

Приказом Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю N 18-06/5 от 16 июня 2020 г. (с учетом исправления технической ошибки приказом N 18-06/7 от 10 июля 2020 г.) на Иванченко Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение гражданским служащим своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков при организации исполнения исполнительных документов, при проверке и обработки заявок на кассовый расход и неисполнении поручения начальника отдела расходов.

Данный приказ истец также обжаловала в судебном порядке.

Решением Центрального районного уда г. Читы Забайкальского края от 4 декабря 2020 г. приказ Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю N 18-06/5 от 16 июня 2020 г. признан незаконным и отменен, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2021 г. решение Центрального районного уда г. Читы Забайкальского края от 4 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. решение Центрального районного уда г. Читы Забайкальского края от 4 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 сентября 2021 г. исковые требования Иванченко Н.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2021 г. оставлены без изменения.

Приказом Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю N 18-06/6 от 22 июня 2020 г. в отношении Иванченко Н.В. применены меры дисциплинарного взыскании в виде увольнения по пункту 2 части 1 статьи 37 Федеральный закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием к увольнению Иванченко Н.В. в приказе указано на результаты служебной проверки от 19 июня 2020 г, наличие дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, а также на несоблюдение положений Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федерального казначейства, утвержденного приказом Федерального казначейства от 14 июля 2011 г. N 283 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федерального казначейства", установленное в результате заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю и урегулированию конфликта интересов от 11 июня 2020 г.

Иванченко Н.В. находит увольнение незаконным, ответчиком не был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, результаты служебной проверки являются незаконными и необоснованными. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Иванченко Н.В. просила суд признать незаконным и отменить приказ N 18-06/6 от 22 июня 2020 г. о применении дисциплинарного взыскания, признать незаконным и отменить приказ Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю N 535 л/с от 22 июня 2020 г. о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы; восстановить истца на государственной гражданской службе в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю в должности казначея отдела расходов; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 июня 2020 г. по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 апреля 2021 г. исковые требования Иванченко Н.В. удовлетворены частично. Признано незаконным заключение по результатам служебной проверки, проведенной Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю в период с 5 июня 2020 г. по 19 июня 2020 г, в отношении Иванченко Н.В. Признан незаконным и отменен приказ Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю N 18-06/6 от 22 июня 2020 г. "О применении дисциплинарного взыскания" к Иванченко Н.В. в виде увольнения. Признан незаконным и отменен приказ Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю N 535 л/с от 22 июня 2020 г. "О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы" Иванченко Н.В. Иванченко Н.В. восстановлена на государственной гражданской службе в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю в должности казначея отдела расходов с 27 июня 2020 г. С Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в пользу Иванченко Н.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 июня 2020 г. по 13 апреля 2021 г. в размере 440 581, 68 руб, компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 февраля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 апреля 2021 г. отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Иванченко Н.В. отказано.

В кассационном представлении прокуратура Забайкальского края, в кассационной жалобе Иванченко Н.В. просят об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю поданы возражения на кассационное представление и кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с октября 2003 г. истец Иванченко Н.В. работала в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю в должности казначея отдела расходов.

Приказом N 18-06/3 от 25 мая 2020 г. к Иванченко Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение ограничений, связанных с гражданской службой, выразившихся в несвоевременном предоставлении сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", на которых государственным гражданским служащим или муниципальным служащим, гражданином Российской Федерации, претендующим на замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации или муниципальной службы, размещались общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать.

С вынесением данного приказа истец не согласилась, обжаловала в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 января 2021 г, в удовлетворении требований Иванченко Н.В. отказано.

Приказом Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю N 18-06/5 от 16 июня 2020 г. (с учетом исправления технической ошибки приказом N 18-06/7 от 10 июля 2020 г.) на Иванченко Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение гражданским служащим своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков при организации исполнения исполнительных документов, при проверке и обработки заявок на кассовый расход и неисполнении поручения начальника отдела расходов.

Данный приказ истец также обжаловала в судебном порядке.

Решением Центрального районного уда г. Читы Забайкальского края от 4 декабря 2020 г. приказ Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю N 18-06/5 от 16 июня 2020 г. признан незаконным и отменен, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2021 г. решение Центрального районного уда г. Читы Забайкальского края от 4 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. решение Центрального районного уда г. Читы Забайкальского края от 4 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 сентября 2021 г. исковые требования Иванченко Н.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2021 г. оставлены без изменения.

Приказом Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю N 18-06/6 от 22 июня 2020 г. по результатам служебной проверки истец уволена за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федеральный закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Приказом Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 22 июня 2020 г. N 535 л/с в отношении Иванченко Н.В. применены меры дисциплинарного взыскании в виде увольнения по пункту 2 части 1 статьи 37 Федеральный закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание с 26 июня 2020 г.

Приказом Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 26 июня 2020 г. N 18-06/6а внесены изменения в приказ N 18-06/6 от 22 июня 2020 г, подробно указаны допущенные истцом нарушения:

- использование в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средств материально-технического обеспечения работодателя;

- нарушение пропускного режима, выразившееся в нахождении 28 апреля 2020 г, 7 мая 2020 г, 25 мая 2020 г, 26 мая 2020 г, 27 мая 2020 г, 28 мая 2020 г. и 2 июня 2020 г. на объекте после окончания службы без разрешения руководства;

- неосуществление проверки соответствия наименования контрагента 18 мая 2020 г.;

- несоблюдение 28 мая 2020 г. порядка обработки заявки на кассовый расход.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что обжалуемый приказ N 18-06/6 от 22 июня 2020 г. нельзя признать законным, так как он не содержит указаний на то, в чем конкретно выразилось неоднократное неисполнение Иванченко Н.В. без уважительных причин должностных обязанностей, какие именно должностные обязанности она не выполнила, наличие вины работника в совершении дисциплинарного взыскания, дату, время и место совершения проступка. При этом наличие у Иванченко Н.В. двух дисциплинарных взысканий от 16 июня 2020 г. и 22 июня 2020 г. само по себе не образуют систему нарушений служебной дисциплины.

В связи с чем, судом первой инстанции исковые требования Иванченко Н.В. были удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, придя к выводу о законности увольнения Иванченко Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе пунктом 5 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ называет в качестве основания для расторжения служебного контракта с гражданским служащим, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе в виде увольнения с гражданской службы по соответствующим основаниям.

В частности, такими основаниями для расторжения служебного контракта с гражданским служащим являются неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Иванченко Н.В. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда нормативные положения, регулирующие основания и порядок привлечения гражданских служащих к дисциплинарной ответственности, не правильно применены.

Нарушение работником трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения. При проверке в суде законности увольнения работника за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Однако суд апелляционной инстанции, сославшись в обоснование вывода о наличии у Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю законных оснований для применения к Иванченко Н.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ на то, что к истцу 25 мая 2020 г. и 16 июня 2020 г. были применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и на момент повторного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей предыдущие взыскания не сняты и не погашены, не учел, что в приказах работодателя от 22 июня 2020 г. об увольнении истца с работы не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении истца такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ей проступка и период времени, в течение которого истцом было допущено неоднократное нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей, что давало бы ответчику основания для увольнения.

В приказах об увольнении Иванченко Н.В. также нет ссылки на документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (нет ссылки на приказы от 25 мая 2020 г. и 16 июня 2020 г.).

Если в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ отсутствует указание на конкретные дисциплинарные проступки, которые включаются работодателем в систему ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка действиям работодателя по изданию двух приказов об увольнении от одной даты 22 июня 2020 г, при том, что ни один из них не содержит описания вменяемого истцу нарушения служебной дисциплины.

Более того, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о законности увольнения истца, не оценил обстоятельства издания работодателем приказа от 26 июня 2020 г, которым внесены изменения в один из приказов об увольнении. В связи с чем, не определил, были ли работодателем установлены какие-либо нарушения трудовой дисциплины на момент увольнения истца 22 июня 2020 г.

Суд апелляционной инстанции не установил, дана ли была работодателем оценка тяжести совершенного правонарушения в связи с длительным периодов работы истца и привлечения к дисциплинарной ответственности трижды за два месяца.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, что нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для определения наличия системы нарушений, что явилось бы основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, необходимо установить время совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем определить, что последующий дисциплинарный проступок был совершен после привлечения к дисциплинарной ответственности за предыдущий проступок.

Между тем, судом не проанализированы указанные в приказе от 26 июня 2020 г. дисциплинарные нарушения, и даты их совершения, которые были ранее нарушений, установленных приказами от 25 мая 2020 г. и 16 июня 2020 г.

Кроме того, судам апелляционной инстанции не дана оценка тому, что работодатель не установилвремя использования истцом в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средств материально-технического обеспечения работодателя.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов истца.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 февраля 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Забайкальский краевой суд.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Д.А. Гусев

Т.В. Леонтьева