Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-9107/2022[88-12064/2022]

N88-12064/2022

г. Кемерово 15 июля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление Жмакиной Нины Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2021 г, по гражданскому делу 22RS0069-01-2021-003484-70 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Жмакиной Нине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Жмакиной Нины Юрьевны на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22 марта 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2021 г. исковые требования ООО "ЭОС" к Жмакиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

27 декабря 2021 г. на вышеуказанное решение суда Жмакиной Н.Ю. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, со ссылкой на то, что решение суда она не получала, и не знала о рассматриваемом деле.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2021 г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 17 января 2022 г.), оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 22 марта 2022 г, в удовлетворении ходатайства Жмакиной Н.Ю. в восстановлении пропущенного срока па подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Жмакиной Н.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Законность апелляционного определения проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 сентября 2021 г. судом была оглашена резолютивная часть решение. Ответчик Жмакина Н.Ю. в судебном заседании участия не принимала. При этом, о дате и времени судебного разбирательства Жмакина Н.Ю. уведомлялась по адресу регистрации: "адрес", путем направления судебной повестки, которая возвращена в адрес суда 8 сентября 2021 г. (л.д.97-оборот, 101).

Кроме того, судом первой инстанции 26 августа 2021 г, 10 сентября 2021 г, 14 сентября 2021 г, 15 сентября 2021 г. были осуществлены телефонные звонки ответчику Жмакиной Н.Ю. с номера телефона "данные изъяты" на номер телефона "данные изъяты" с целью извещения о судебном заседании, назначенном на 16 сентября 2021 г. в 9 часов 00 минут, однако, согласно сведениям телефонограммы "абонент недоступен", "абонент в сети не зарегистрирован" (л.д.102).

В ответе на судебный запрос от 9 августа 2021 г. указано, что Жмакина Н.Ю. не является абонентом ПАО "Ростелеком" на территории "адрес"" (л.д.98).

Согласно сведениям ООО "Т2 Мобайл" от 25 августа 2021 г. на запрос суда, информация о регистрации абонентских номеров на Жмакину Н.Ю. отсутствует (л.д.103).

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 г.

Срок обжалования решения суда в силу положений ч.2 ст.321 ГПК РФ исчисляется со дня его принятия, соответственно последним днем обжалования решения суда являлось 20 октября 2021 г.

Копии решения суда была выслана Жмакиной Н.Ю. - 23 сентября 2021 г. по адресу её регистрации "адрес". (л.д.109).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором N решение суда возвращено отправителю 2 октября 2021 г, при этом 24 сентября 2021 г. сотрудниками почтовой связи предпринимались неудачные попытки вручения почтовой корреспонденции Жмакиной Н.Ю. (л.д.133).

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока была подана 27 декабря 2021 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Жмакиной Н.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2021 г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что суд первой инстанции свою обязанность по извещению и направлению судебной корреспонденции в адрес ответчика исполнил в полном объеме, установленный законом срок на обжалование решения суда Жмакиной Н.Ю. пропущен без уважительных причин, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда заявителем не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении и являются обоснованными, нарушения норм материального или процессуального права не выявлены.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании абз.1 п.19 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В соответствии с п.20 названного Постановления, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п.63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абз.2, 3 п.67 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения и копия решения Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2021 г. были направлены по почте заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации ответчика: "адрес", также подтвержденному сведениями УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю в адресной справке от 19 августа 2021 г. (л.д.97-оборот).

Судебная корреспонденция с надлежащим образом заверенной копией решения суда, вернулась в суд по истечении срока хранения 2 октября 2021 г.

В силу норм действующего законодательства юридически значимые сообщения считаются доставленными Жмакиной Н.Ю, так как они поступили по адресу регистрации, но не были получены ей по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика.

С учетом вышеуказанных положений закона, исходя из материалов дела, суд первой инстанции свою обязанность по извещению и направлению судебной корреспонденции в адрес ответчика исполнил в полном объеме. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет Жмакина Н.Ю.

В связи с чем, причины пропуска срока на апелляционное обжалование, которые указывает Жмакина Н.Ю. в силу вышеуказанных норм права, уважительными не являются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что ответчик не получала судебные повестки, копию решения суда по вине сотрудников почтовой связи, подлежат отклонению, поскольку Жмакиной Н.Ю. не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения операторами связи обязанностей по направлению вышеуказанных почтовых отправлений в адрес ответчика.

Довод кассационной жалобы относительно указания судами первой и апелляционной инстанции на получение ответчиком копии решения суда от 16 сентября 2021 г. вместо правильного "возврат отправителю по причине "истек срок хранения" подлежит отклонению, поскольку это не привело к принятию незаконного судебного акта.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на субъективной оценке доказательств, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, и правом переоценки доказательств не наделен.

Установленный срок обращения с апелляционной жалобой не был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Причин, связанных с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от этого лица, сведений об обжалуемом судебном акте, не установлено.

Само по себе обращение с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не может служить основанием для восстановления такого срока в отсутствие объективных причин его пропуска.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жмакиной Нины Юрьевны без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко