Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-5450/2022[88-6176/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вторушиной Елены Леонидовны к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" о перерасчете заработной платы, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ГБУ Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Вторушина Е.Л. обратилась в суд с иском о защите нарушенного права.

В обоснование требований указала, что работала в должности "данные изъяты" ГБУ Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница". Полагала, что заработная плата на протяжении всего периода рабочего времени начислялась с нарушениями, в связи с чем ей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года недоначислена заработная плата на сумму 2 692 874 руб. 67 коп. Просила, с учетом уточнений, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 2 692 874 руб. 67 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размере 463 163 руб. 78 коп, за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, расходы на проведение аудита в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, установленного статьей 392 ТК РФ.

Решением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года с ГБУ Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" в пользу Вторушиной Е.Л. взыскана не начисленная и не выплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 99 775 руб. 14 коп, компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы в сумме 18 245 руб. 55 коп, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2022 года решение суда отменено в части взыскания компенсации за задержку выплат, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований, расходы по оплате госпошлины снижены до 2 693 руб. 25 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГБУ Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" просит изменить постановления судов первой и апелляционной инстанции в части взыскания недоначисленной заработной платы, полагая, что фактически сумма недоплаты составляет 31 865 руб. 37 коп.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств о личном участии не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела и судом установлено, что Вторушина Е.Л. на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу N N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на время отпуска основного работника принята на должность "данные изъяты" ГБУ РС (Я) "Оймяконская ЦРБ".

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор по совместительству N, по условиям которого Вторушина Е.Л. работала "данные изъяты" от должностного оклада.

На основании приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ Вторушина Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ переведена с временной работы на основную работу на должность "данные изъяты", с тарифной ставкой - 5 902 руб, районным коэффициентом - 100%, северной надбавкой - 80%, вредностью - 15%, за стаж в здравоохранении - 15%. Также между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, где предусмотрены вышеуказанные условия оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого истице установлен оклад в размере 10 367 руб. в месяц.

Система оплаты труда в указанном медицинском учреждении регулируется Положением об оплате труда сотрудников ГБУ РС (Я) "Оймяконская ЦРБ".

Обращаясь в суд истец полагала, что при расчете ее заработной платы нарушены требования трудового законодательства и указанное выше Положение.

В обоснование своих доводов Вторушина Е.Л. представила заключение аудиторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность по заработной плате перед ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 692 874 руб, в том числе НДФЛ 350 074 руб.

По заключению судебно-бухгалтерской экспертизы ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ за проверяемые периоды задолженность работодателя перед Вторушиной Е.Л. составила 809 276 руб. 20 коп, из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 175 777 руб. 72 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 633 498 руб. 48 коп..

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ специалистами АНО " "данные изъяты"" проведена повторная судебно-бухгалтерская экспертиза.

Разрешая спор суд, с учетом положений ст. 392 ТК РФ, пришел к выводу о праве истца на взыскание заработной платы в пределах срок исковой давности, ходатайство о котором было заявлено ответчиком при рассмотрении дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд руководствовался заключением АНО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ, специалисты которого установили, что методика расчета оплаты труда Вторушиной Е.Л. со стороны ГБУ РС (Я) "Оймяконская центральная районная больница" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству. За указанный период размер оплаты труда истца должен составить 811 300 руб. 09 коп, с учетом выплаченных средств недоплата составляет 99 775 руб. 14 коп. Из них, в ДД.ММ.ГГГГ года разница в выплатах составила - 12 168 руб. 09 коп.(переплата), в ДД.ММ.ГГГГ года - 60 050 руб. 21 коп, в ДД.ММ.ГГГГ года - 6 766 руб. 21 коп, в ДД.ММ.ГГГГ года - 2 618 руб. 99 коп.(переплата), в ДД.ММ.ГГГГ года - 12 548 руб. 51 коп, в ДД.ММ.ГГГГ года - 9 894 руб. 87 коп, в ДД.ММ.ГГГГ года - 21 311 руб. 16 коп, в ДД.ММ.ГГГГ года - 3 991 руб. 26 коп.

Определяя законность принятого решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в расчетной части, признав, что заключение АНО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует не только Положению об оплате труда работников ГБУ РС (Я) "Оймяконская ЦРБ", утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, но и приказу Министерства здравоохранения РС (Я) от 27.02. 2019 N 01-07/266 "Об оплате труда работников государственных, бюджетных, автономных, казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия)", норме рабочего времени, установленной приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н, Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности".

Отклоняя доводы ответчика о том, что в указанном заключении содержатся сведения о том, что эксперт не принял во внимание размер выплаченной заработной платы, суд обоснованно исходил из исследовательской части заключения АНО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ, где полностью приведен расчет заработной платы, учтены суммы выплат за спорный период истцу. При этом ссылка специалиста на это обстоятельство обусловлена единой методикой расчета, где изначально суммы начисленной заработной платы и той, что полагалась к выплате определены без учета удержаний и в последующем к ним применены НДФЛ и профсоюзные взносы.

Приведенные в кассационной жалобе сведения о выплате заработной платы за май и ДД.ММ.ГГГГ года на основании чего работодатель полагал необходимым уменьшить сумму взыскания не имеют отношение к предмету спора, поскольку, как следует из исследовательской части экспертизы, задолженность определена (с учетом переплаты за ДД.ММ.ГГГГ год) за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, в т.ч. при расчете задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года эксперт исходил только из учтенного в табеле рабочего времени, в связи с чем оплата больничных листов за этот же период выводы эксперта не опровергает.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ РС (Я) "Оймяконская ЦРБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи