Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-6041/2022[88-6581/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г., рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску ОАО "Камчатскэнерго" к Латман Наталии Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе Латман Наталии Николаевны на определение мирового судьи судебного участка N 1 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 января 2022 года и апелляционное определение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2022 года

установила:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Камчатского края от 28 июня 2013 года с Латман Н.Н. в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 713 руб. 04 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 548 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Латман Н.Н. обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что копию решения своевременно не получила.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 декабря 2021 года, с учетом исправления описки на основании определения от 29 декабря 2021 года, в удовлетворении ходатайства Латман Н.Н. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от Латман Н.Н. поступила апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 января 2022 года Латман Н.Н. возвращена апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 Камчатского края от 28 июня 2013 года.

Апелляционным определением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2022 года указанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Латман Н.Н. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Латман Н.Н. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи от 10 декабря 2021 года в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 Камчатского края от 28 июня 2013 года, суд исходил из того, что Латман Н.Н. не реализовала предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем, у последней не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от рассмотрения заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Соответственно при отказе в восстановлении пропущенного срока оснований для рассмотрения заявления об отмене заочного решения по существу не имелось.

Оснований для оценки изложенных в жалобе возражений в отношении определения мирового судьи от 29 декабря 2021 года на стадии кассационного рассмотрения не имеется, поскольку указанное определение в настоящей кассационной жалобе не обжалуется.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 января 2022 года и апелляционное определение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Латман Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Власенко И.Г.