Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 16-4974/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев протест и.о. прокурора Тверской области Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 Тверской области от 1 июля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Твери от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении художественного руководителя Государственного автономного учреждения культуры Тверской области "Дом поэзии Андрея Дементьева" П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 81 Тверской области от 1 июля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении N 5-642/2021 в отношении художественного руководителя Государственного автономного учреждения культуры Тверской области "Дом поэзии Андрея Дементьева" П, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, в связи с малозначительностью деяния. П. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождена, ограничившись устным предупреждением.

Решением судьи Центрального районного суда города Твери от 25 августа 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 81 Тверской области от 1 июля 2021 года оставлено без изменения.

И.о. прокурора Тверской области Д. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с протестом, в котором просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы дела, мотивы протеста, судья приходит к следующему.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, частью третьей статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного Закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" данная обязанность гражданина распространяется на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы.

Перечень должностей муниципальной службы в администрации города Твери, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден распоряжением Администрации города Твери 27 августа 2018года N343.

В указанный Перечень включены должности муниципальной службы, отнесенные реестром должностей муниципальной службы в городе Твери к высшим, главным, ведущим и старшим должностям муниципальной службы (пункт 1.1).

Реестр должностей муниципальной службы в городе Твери утвержден решением Тверской городской Думы от 7 октября 1996года N103 "О Положении о муниципальной службе в городе Твери", опубликованным в установленном законом порядке в газете "Вся Тверь", N22 (5 апреля), 2019 где должность главного специалиста отнесена к категории старших должностей.

Реестр должностей муниципальной службы в Тверской области, также относящий должность главного специалиста к категории старших должностей, утвержден Законом Тверской области от 19 ноября 2007года N121-ЗО, опубликованным в установленном законом порядке в газете "Тверские ведомости", N49 (16-22 ноября), 2007.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановлением прокурора Центрального района города Твери в отношении художественного руководителя Государственного автономного учреждения культуры Тверской области "Дом поэзии Андрея Дементьева" П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу от 3 февраля 2020года N Ч. принята на работу в ГАУК ТО "Дом поэзии Андрея Дементьева" на должность заведующего методического отдела. При этом Ч. ранее занимала должность главного специалиста отдела Управления по культуре, спорту и делам молодежи Администрации города Твери (уволена с занимаемой должности 30 сентября 2019года), включенную в Перечень должностей муниципальной службы в администрации города Твери, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

По результатам проверки установлено, что в нарушение части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции художественный руководитель Государственного автономного учреждения культуры Тверской области "Дом поэзии Андрея Дементьева" П, уведомление о трудоустройстве бывшего муниципального служащего в Управление по культуре, спорту и делам молодежи Администрации города Твери не направила.

По результатам рассмотрения дела мировой судья признал установленным факт совершения должностным лицом Государственного автономного учреждения культуры Тверской области "Дом поэзии Андрея Дементьева" П. указанного административного правонарушения, пришел к выводу о малозначительности содеянного и наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований, для прекращения производства по делу, с объявлением устного замечания.

Принимая данное решение и прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья счел, что допущенное должностным лицом правонарушение формально подпадающее под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически является малозначительным.

Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о законности применения по делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 названного Кодекса о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Согласно пункту 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

В нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" художественный руководитель Государственного автономного учреждения культуры Тверской области "Дом поэзии Андрея Дементьева" П, приказом о приеме на работу от 3 февраля 2020года N32 от 28.07.2017 принявшая на работу в учреждение бывшего муниципального служащего Ч. Д. вообще не направила соответствующее уведомление по прежнему месту работы последней, необходимого для целей данного закона информации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.06.2018 N 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Положенное в основу решения о признании вменяемого П. административного правонарушения малозначительным суждение мирового судьи о том, что совершенное названным лицом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противодействия коррупции, не учитывает приведенные выше положения и должным образом не мотивировано.

Вышестоящей судебной инстанций описанные выше обстоятельства оставлены без надлежащей оценки.

При этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в обжалуемых судебных актах не приведены.

Следовательно, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка N 81 Тверской области от 1 июля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Твери от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении художественного руководителя Государственного автономного учреждения культуры Тверской области "Дом поэзии Андрея Дементьева" П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными признать нельзя.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьей судебного участка N 81 Тверской области, судьей Центрального районного суда города Твери нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены опротестованных и.о. прокурора Тверской области судебных актов.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 81 Тверской области от 1 июля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Твери от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении художественного руководителя Государственного автономного учреждения культуры Тверской области "Дом поэзии Андрея Дементьева" П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста и.о. прокурора Тверской области во Втором кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит направлению мировому судье судебного участка N81 Тверской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест и.о. прокурора Тверской области Денисова Е.А. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 81 Тверской области от 1 июля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Твери от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении художественного руководителя Государственного автономного учреждения культуры Тверской области "Дом поэзии Андрея Дементьева" П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N81 Тверской области на новое рассмотрение.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов