Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 10-10621/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора Трубицина С.С, заявителя Ильина В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 14 февраля 2022 года, которым заявителю Ильину В.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя Ильина В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Трубицина С.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ильин В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И, выразившееся, по его мнению, в непринятии процессуального решения, предусмотренного ст.145 УПК РФ по сообщению о совершенном, по мнению заявителя, преступлении судьей Чертановского районного суда города Москвы.

Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 14 февраля 2022 года заявителю Ильину В.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что данным судебным актом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и затруднен ему доступ к правосудию. Оспаривая выводы суда, указывает на то они противоречит уголовному и уголовно-процессуальному закону. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 14 февраля 2022 года и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Ильина В.В, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В противном случае, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, либо в принятии жалобы может быть отказано.

На стадии подготовки к судебному заседанию судья выяснила, что в жалобе отсутствуют требования, подлежащие рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, то есть, поставленные в жалобе требования в отношении Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. не являются предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, и обоснованно отказала в принятии жалобы, должным образом мотивировав принятое решение.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в принятии жалобы является верным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Данным судебным решением не причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняют ему доступ к правосудию.

Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".

Судом при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 14 февраля 2022 года, которым заявителю Ильину В.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев