Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 10-14259/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием: прокурора Зайцева И.Г., заявителя Ессе А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ессе А.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 22 марта 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ессе А.В. о признании незаконными действий следователя Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москвы по фальсификации материалов процессуальной проверки.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения заявителя, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене принятого судом решения; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 марта 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ессе А.В, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель указывает на фальсификацию следователем материалов процессуальной проверке по сообщению о преступлении, а именно: на сокрытие следователем Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ постановления Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы от 27 августа 2020 года об отмене постановления следователя Кунцевского МРСО от 10 июля 20202 года об отказе в возбуждении уголовного дела, что заявитель расценивает как преступные, лишающие его права на объективное исследование его доводов относительно обстоятельств своего уголовного дела.

При решении вопроса о допустимости принятия жалобы к производству суд первой инстанции пришел к выводу, что она не содержит предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе на постановление суда заявитель Ессе А.В, находя принятое решение незаконным, просит его отменить. Указывает, что суд уклонился от рассмотрения его жалобы по существу, и находит "преюдициально установленным" незаконное действие со стороны следователя Кунцевского МРСО - фальсификация материалов проверки КРСП-... от 19 мая 2020 года, поскольку следователь изъял постановление Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы от 27 августа 20202 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что, по мнению заявителя, требовало незамедлительной реакции со стороны суда и рассмотрения дела по существу. Также просит вынести частное постановление в адрес Московского городского суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, и оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при решении вопроса на досудебной стадии о принятии жалобы к производству, суд должен убедиться в отсутствии оснований, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

Исходя из изложенных заявителем доводов о характере предполагаемых действий следователя Кунцевского МРСО (которые заявитель расценивает как преступные), судом мотивировано установлено наличие препятствий, влекущие за собой отказ в принятии жалобы к производству в порядке ст.125 УПК РФ.

Доводы, приведенные заявителем в суде апелляционной инстанции, свидетельствуют о его несогласии с порядком проведения процессуальной проверки, с принятыми органом предварительного следствия процессуальными решениями, что не соответствуют содержанию его жалобы, поступившей в суд первой инстанции, в которой заявитель фактически ставит вопрос о даче судом оценки "преступной фальсификации" со стороны следователя Кунцевского МРСО (что само по себе не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования заявителя, изложенные в жалобе, не подлежат судебной оценке в порядке ст.125 УПК РФ, а возражения Ессе А.В. в суд апелляционной инстанции не направлены на установление новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии предмета обжалования, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в принятии жалобы Ессе А.В. к производству в имеющемся виде и с изложенными заявителем требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 марта 2022 года по жалобе Ессе А.В, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Боброва