Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 33-13335/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации

на решение Кузьминского районного суда адрес от дата которым постановлено:

Иск фио удовлетворить.

Признать незаконным приказ N 10-к от дата об увольнении фио по основанию пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Обязать наименование организации изменить основание увольнения и запись в трудовой книжке фио - с "Трудовой договор, расторгнут в связи с неоднократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, подпункт "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ дата" на запись: "трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ дата".

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за просрочку выплат в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Иск ФИО удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО и наименование организации в период с дата по дата.

Обязать наименование организации произвести отчисления в соответствующие фонды из расчета 0, 5 оклада Помощника руководителя в сумме сумма за период с дата по дата.

Обязать наименование организации внести следующие записи в трудовую книжку ФИО :

- дата принята на должность Помощника руководителя (ставка 0, 5%) и с дата переведена на должность Юрисконсульта (ставка 0, 5%), -31июля дата трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с наименование организации невыплаченную заработную плату в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с исками к наименование организации. С учетом уточненных исковых требований, фио просила суд о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении записи в трудовой книжке в части основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований фио указала, что работала в наименование организации с дата в должности заместителя генерального директора по производству и сметно-договорным вопросам, на основании заключенного между сторонами трудового договора N 8 от дата с должностным окладом в размере сумма в месяц. С дата выплаты заработной платы ответчиком стали производиться нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, с дата фио приостановила исполнение должностных обязанностей до выплаты задолженности по заработной плате, известив об этом в письменной форме работодателя, согласовав при этом, с финансовым директором, главным бухгалтером и генеральным директором удаленный режим работы. дата, после частичного погашения задолженности, истцу на электронную почту поступило письмо от работодателя о явке в офис дата для участия в производственном собрании, в этот же день истцу руководителем отдела кадров фио было предложено уйти в двухнедельный отпуск с последующим увольнением, в связи с чем, фио в адрес работодателя направлена вторая претензия о задолженности по заработной плате. дата истец явилась в офис для урегулирования конфликта, однако руководством наименование организации истцу было сообщено о смене административного состава, об истечении срока давности по требованиям о выплате задолженности по заработной плате, а так же о расторжении трудового договора. дата истец подала заявление об увольнении по собственному желанию, принятое генеральным директором фио, но, несмотря на это, истец была уволена в соответствии с п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Расчет при увольнении согласно ст. 140 ТК РФ с истцом произведен не был. фио полагает, что увольнение ответчиком произведено незаконно, в связи с чем нарушены ее трудовые права, просит суд признать незаконным приказ N 10-к от дата об увольнении истца по основанию пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул; обязать наименование организации изменить основание увольнения и запись в трудовой книжке с увольнения за прогул на запись о расторжении трудового договора по инициативе работника; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за просрочку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

фио обратилась в суд с иском к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести необходимые налоговые и иные отчисления, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку о принятии на работу и об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с дата в должности помощника руководителя (ставка 0, 5%), в дальнейшем истцу, после принятия на должность помощника руководителя другого сотрудника, была предложена должность юрисконсульта (ставка 0, 5%) с сохранением размера заработной платы должности помощника руководителя. Трудовой договор ответчик с истцом не заключал, со ссылкой на отсутствие финансовой возможности по уплате налогов и страховых взносов. За весь период работы истца с дата по дата ответчик не выплачивал заработную плату ФИО, уровень которой, в соответствии с должностью помощника руководителя, составил сумма, что подтверждается штатным расписанием. Претензии истца о задолженности заработной платы генеральным директором не принимались, в связи с чем, фио полагает, что действиями ответчика нарушены ее трудовые права, просит суд установить факт трудовых отношений с наименование организации в период с дата по дата; обязать наименование организации произвести отчисления в соответствующие фонды из расчета 0, 5 оклада помощника руководителя в размере сумма за период с дата по дата; обязать наименование организации внести в трудовую книжку ФИО записи о приеме на работу на должность помощника руководителя, переводе на должность юрисконсульта и расторжении трудового договора по инициативе работника; взыскать с наименование организации невыплаченную заработную плату в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением Кузьминского районного суда адрес от дата дело по иску ФИО и дело по иску фио к наименование организации, объединены в одно производство.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика возражали против заявленных требований по доводам письменных отзывов.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец фио, действовавшая так же в интересах истца фио явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО, действовавшей так же в интересах истца фио, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными 3 нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4). Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (часть 5).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ(распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. (Определения Конституционного Суда РФ от дата N252-О; от дата N2063-О).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и наименование организации заключен трудовой договор N 8, согласно которому истец была принята на должность заместителя генерального директора по производству и сметно-договорным вопросам на неопределенный срок. В соответствии с п. 3.1 трудового договора должностной оклад истца установлен в размере сумма

Из п. 1.3 трудового договора следует, что местом работы работника является офис работодателя, расположенный по адресу: адрес.

В связи с невыплатой заработной платы с дата в полном размере, дата истец уведомила ответчика о приостановлении трудовой деятельности на весь период до выплаты задолженности по заработной плате, что подтверждает запись в журнале учета входящей корреспонденции N дата от дата

дата после частичной выплаты задолженности, ответчик уведомил истца о необходимости явиться в офис для участия в производственном собрании, где истцу было предложено уйти в двухнедельный отпуск с последующим увольнением.

Вместе с тем, как верно указал суд, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о выплате задержанной суммы заработной платы или о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. В этот же день фио посредством Почты России направлена в адрес ответчика повторная претензия о невыплате заработной платы.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что дата истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию этим же числом, принятое под подпись.

Ответчиком составлены Акты об отсутствии истца на рабочем месте с дата по дата, с дата по дата, дата, с дата по дата - подпись об ознакомлении с указанными актами истца отсутствует; с дата по дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата - с указанными актами истец ознакомлена дата, выразила свое несогласие.

В тот же день фио было вручено уведомление от дата N 59-1 о необходимости предоставления в течение двух рабочих дней с момента вручения письма письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

Однако, до истечения двух рабочих дней Приказом N10-к от дата наименование организации фио была уволена в соответствии с п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания указаны акты об отсутствии истца на рабочем месте. Истец ознакомлена с указанным приказом, пояснила при этом, что с приказом не согласна, ею подано заявление об увольнении по собственному желанию, кроме того, работодателем получены претензии от дата и от дата о приостановлении трудовой деятельности истца до выплаты задолженности по заработной плате.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что из представленных в материалы дела документов усматривается, что в связи с невыплатой заработной платы, истец приостановила работу, написав соответствующее заявление, и имела желание уволиться по собственному желанию, в связи с чем фио подала заявление об увольнении от дата, доказательства выплаты задержанной заработной платы ответчиком не представлены.

При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно п. 1 Указа Президента РФ от дата N 206 "Об объявлении в Российской Федерации" нерабочих дней" с дата по дата были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, согласно п. 1 Указа Президента РФ от дата N 239 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с дата по дата были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, Указом Президента Российской Федерации от дата N 242 "Об установлении на адрес нерабочих дней в дата" установлены нерабочие дни дата дата включительно, Указом Мэра Москвы от дата N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" в связи с улучшением эпидемиологической ситуации в адрес с дата сняты ограничения для граждан на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях.

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений названных Указов Президента РФ и Указа Мэра Москвы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение истца за отсутствие на рабочем месте с дата (согласно актам), является незаконным, поскольку указанные спорные периоды приходились на режим ограничений до дата, а затем истцом было написано заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, то есть ее отсутствие имело место при наличии уважительных причин и не могло быть расценено как прогул.

Довод ответчика со ссылкой на заключение эксперта о том, что на заявлении истца о приостановлении работы имеется подпись о приеме заявления, не принадлежащая генеральному директору, не может повлиять на правильность постановленного решения, поскольку эксперт, составивший данное заключение, не предупреждался об уголовной ответственности. Кроме того, данный довод опровергается совокупностью иных доказательств, а также фактом невыплаты истцу с дата заработной платы в полном размере.

Также является несостоятельным довод ответчика о том, что в дата истцом, как и другими работниками, были написаны заявления о предоставлении отпусков за свой счет (в частности, в июне-июле, дата), поскольку данный факт достоверными доказательствами не подтвержден, заявления истца о предоставлении таких отпусков отсутствуют, а на приказах о предоставлении отпуска отсутствует ее подпись об ознакомлении.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о незаконности произведенного увольнения.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявление об увольнении истцом было подано дата с просьбой уволить ее, при наличии нарушений, допущенных работодателем, в соответствии со ст. 80 ТК РФ в этот же день, факт получения заявления ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик, несмотря на наличие такого заявления, на основании Приказа N10-к от дата произвел увольнение истца за прогул.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований о признании увольнения фио на основании приказа N10-к от дата по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменении формулировки основания увольнения на основание, предусмотренное п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), оставив, по настоянию истца, дату увольнения ту же.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из того, что доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате в размере сумма работодателем не представлены, факт наличия задолженности и ее размер не опровергнут, контррасчет не приведен, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, при этом учитывает, что за спорный период с июня дата г. по 20.07. дата истцу с учетом оклада в размере сумма к выплате полагалось сумма, фактически, согласно представленным платежным документам, выплачено сумма, документы о предоставлении очередных отпусков за весь период времени отсутствуют (нет заявлений истца, приказов, сведений в личной карточке), такая компенсация истцу положена была 56 дней, при увольнении не выплачивалась.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что истец фио с дата по дата фактически была допущена к исполнению обязанностей в организации ответчика в должности помощника руководителя (ставка 0, 5%) - с дата, в должности юрисконсульта (ставка 0, 5 %) - с дата Данное обстоятельство подтверждается справкой N 4 от дата за подписью и.о. генерального директора наименование организации фио, электронной перепиской, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имелось. Так, свидетель фио, генеральный директор наименование организации, пояснил в судебном заседании, что обеих истцов он знает, фио в офисе компании появлялась. Свидетель фио, указал, что сотрудничал с наименование организации по юридическим вопросам, оказывал услуги, истцов он знает, он с ними контактировал как с сотрудниками компании, фио фактически исполняла обязанности делопроизводителя, помощника руководителя и юриста.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что размер заработной платы по должности помощника руководителя на 0, 5 ставки составлял сумма (50 % от оклада). Как указал суд, после перевода истца на должность юрисконсульта, размер заработной платы изменен не был, поскольку штатным расписанием должность юрисконсульта не предусмотрена, в связи с чем, размер заработной платы в должности юрисконсульта ФИО составил сумма

Согласно уточненного расчета истца, задолженность ответчика по заработной плате составляет сумма за период с дата по дата включительно (сумма х 10). Расчет, с которым согласился суд, произведен исходя из заработной платы в размере сумма в месяц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами ТК РФ, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО, при этом исходил из того, что факт трудовых отношений между сторонами в период с дата по дата нашел свое подтверждение; доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате с учетом размера оклада сумма (что подтверждается штатным расписанием) работодателем не представлены, иной размер оклада истца какими-либо документами не определен, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с дата по дата (включительно) в размере сумма Также, в связи с установленными обстоятельствами, суд правомерно удовлетворил требования о перечислении необходимых взносов в фонды за период работы и о внесении, в соответствии со ст. 66 ТК РФ, соответствующих записей о работе в трудовую книжку.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио и ФИО денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере сумма каждой.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика, с учетом удовлетворенных требований, в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма и сумма

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: