Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33-14193/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Ипатове С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 2380/21) по апелляционной жалобе Ильина А.С, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года, которым постановлено:

"... ",

УСТАНОВИЛА:

Ильин А.С. обратился в суд с иском к ООО "ЭкоМетИнвест", в котором просил установить факт трудовых отношений между сторонами с 20.08.2020 г. по 20.10.2020 г.; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма; обязать ООО "ЭкоМетИнвест" внести в трудовую книжку Ильина А.С. запись о приеме на работу на должность начальника участка с 20.08.2020 г. и увольнении по собственному желанию 20.10.2020 г, произвести в отношении Ильина А.С. отчисления по страховым взносам, налогам в установленном законодательством РФ порядке за период с 20.08.2020 г. по 20.10.2020 г, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 20.08.2020 г. он (истец) работал в ООО "ЭкоМетИнвест" в должности начальника участка, по договоренности с генеральным директором размер заработной платы составлял сумма В трудовые обязанности входило: реконструкция магистральных тепловых сетей с использованием стальных труб ДУ 500 мм, по адресу: адрес, ведение документации, контроль строительства объекта, подбор рабочего персонала, поиск поставщиков, организация поставок и заказ материала. Истец в полном объеме выполнил свои обязанности. Для осуществления строительства истцом была осуществлена деятельность по подбору сотрудников, а именно привлечено 10 человек, необходимой квалификации. В процессе работы генеральный директор организации ответчика неоднократно обещал заключить с истцом и рабочими трудовые договоры. Впоследствии истец узнал о том, что трудовой договор с ним и другими работниками не будет заключаться. Выплата заработной платы не произведена и до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ильин А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Ильина А.С, возражения представителя ответчика по доверенности Куганова О.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ответчика- разработка строительных проектов.

Как установлено судом и следует из объяснений истца, с 20.08.2020 г. он осуществлял работы по реконструкции магистральных тепловых сетей с использованием стальных труб ДУ 500 мм, по адресу: адрес, ведение документации, контроль строительства объекта, подбор рабочего персонала, поиск поставщиков, организация поставок и заказ материала. Данные обязанности истец осуществлял, находясь в трудовых отношениях с ООО "ЭкоМетИнвест", в должности начальника участка, по договоренности с генеральным директором размер заработной платы составлял сумма В процессе работы генеральный директор организации ответчика неоднократно обещал заключить с истцом и рабочими трудовые договоры. Впоследствии истец узнал о том, что трудовой договор с ним и другими работниками не будет заключаться. Выплата заработной платы не произведена и до настоящего времени.

В подтверждение заявленных требований Ильин А.С. представил в суд доверенность от 10.09.2020 г, выданную генеральным директором ООО "ЭкоМетИнвест" начальнику участка Ильину А.С. на получение материальных ценностей (л.д.22), переписку в месенджере, фотографии участка, где проводились работы с указанием контактного лица - Ильина А.С, акта о проведении ультразвукового контроля, предупреждение от МГТС, выданное ответственному лицу Ильину А.С, рапорты о работе строительной машины, проектные решения, счета на оплату заказов и платежки по их оплатам (л.д.23-57).

Разрешая требования истца, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт трудовых отношений с ответчиком, возникших в том числе, путем фактического допуска истца к работе при отсутствии оформленного трудового договора.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований вышеуказанные доказательства отвергнуты судом со ссылкой на то, что они подтверждают наличие взаимоотношений истца с организацией ответчика, однако не свидетельствуют о наличии трудовых отношений.

Суд указал на то, что достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции в ООО "ЭкоМетИнвест", подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.

Из материалов дела также следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении Ильина А.С. не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Также неубедительными суд признал показания свидетелей Ильиной Е.М. (супруги истца) и Глушкова С.В, работавшего вместе с истцом в организации ответчика.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из указанного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии со стороны истца доказательств наличия трудовых отношений, поскольку представленные в материалы дела истцом вышеуказанные доказательства, в том числе доверенность от 10.09.2020 г, выданная генеральным директором ООО "ЭкоМетИнвест" начальнику участка Ильину А.С. на получение материальных ценностей, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В материалы дела ответчиком в суд апелляционной инстанции были представлены письменные доказательства заключения 29.07.2020 г. и 01.08.2020 г. между ответчиком и иными лицами договоров подряда, однако сам по себе факт выполнения подрядчиками работ на объектах по адресу: адрес и по адресу: адрес, не может опровергать возможности исполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период, равно как и штатное расписание, которое подписано непосредственно самим ответчиком.

Таким образом, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, выше приведенных положений действующего законодательства, доказательств отсутствия трудовых отношений с Ильиным А.С, представлено не было, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца в части признания сложившихся между ним и ООО "ЭкоМетИнвест" отношений с 20.08.2020 г. - трудовыми.

Также судебная коллегия учитывает, что истец не обращался к ответчику с заявлением о прекращении трудовых отношений по инициативе работника 20.10.2020 г, в связи с чем определяет период трудовых отношений между сторонами, с 20.08.2020 г. по 20.10.2020 г. (день фактического исполнения истцом трудовых обязанностей).

Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выплаты работнику заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы за период 20.08.2020 г. по 20.10.2020 г. подлежат удовлетворению исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности согласно сведений Мосстата (п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 29.05.2018 г. "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"), в соответствии с которыми средняя начисленная заработная плата работников организаций города Москвы по профессиональной группе "Руководители подразделений (управляющие) в строительстве" за октябрь 2021 г. составила сумма

Доводы истца об установлении заработной платы в размере сумма своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

С учетом указанного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате за период с 20.08.2020 г. по 20.10.2020 г. в размере сумма и компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 20.09.2020 г. по 21.06.2022 г. в размере сумма, соглашаясь с расчетом истца, подтвержденным соответствующими документами и не оспоренным со стороны ответчика.

Также, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить и требование истца об обязании ответчика уплатить страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

Требования истца Ильина А.С. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая заявленную сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Также в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика, с учетом сложности настоящего гражданского дела, требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые документально подтверждены (л.д.69-70).

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между ООО "ЭкоМетИнвест" и Ильиным А.С. в должности начальника участка в период с 20 августа 2020 г. по 20 октября 2020 г.

Обязать ООО "ЭкоМетИнвест" внести в трудовую книжку Ильина А.С. сведения о работе в должности начальника участка в период с 20 августа 2020 г. по 20 октября 2020 г.

Обязать ООО "ЭкоМетИнвест" произвести в отношении Ильина А.С. отчисления по страховым взносам и налогам в установленном законодательством РФ порядке за период работы с 20 августа 2020 г. по 20 октября 2020 г.

Взыскать с ООО "ЭкоМетИнвест" в пользу Ильина А.С, задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО "ЭкоМетИнвест" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи:

...