Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33-17159/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Климовой С.В., Заскалько О.В., с участием прокурора Маневич М.М., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 2691/21) по апелляционной жалобе Казанцева К.К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

"... ",

УСТАНОВИЛА:

Казанцев К.К. обратился в суд с иском к УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве, просил признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на работе, -ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что проходил службу в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в должности старшего оперуполномоченного ОЭБи ПК. дата приказом УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N дата уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от дата, согласно которого действия истца были расценены, как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Заключение по результатам служебной проверки от дата истец считает незаконным, поскольку проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал.

Истец Казанцев К.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, приведенным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Казанцев К.К. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Казанцева К.К, возражения представителя ответчика по доверенности фио, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного закона при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от дата).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казанцев К.К. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного ОЭБи ПК с дата

Приказом УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от дата N дата на основании заключения по результатам служебной проверки N 06/27-1043 от дата, Казанцев К.К. уволен из органов внутренних дел по основаниям п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от дата N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В ходе проведения служебной проверки сотрудниками УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлено следующее.

Старший оперуполномоченный 1 отделения ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве подполковник полиции Казанцев К.К. допустил принятие решений исходя из соображений личной заинтересованности, будучи сотрудником внутренних дел, о чем знали третьи лица, без каких-либо требований забрал документы, принадлежащие другим лицам, в связи с чем, возникли противоречия между личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, принуждая оплатить весь долг и только после этого вернуть необходимые для проживания документы фио и его семье. При этом, дата прибыв на адрес проживания фио с посторонними людьми, при себе имел травматический пистолет, для якобы получения объяснений по обстоятельствам возврата ему долга.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенным следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по г. Москве, установлено, что вопреки установленному законом порядку требования Казанцевым К.К. долговых обязательств от фио свое подтверждение нашел, однако действия Казанцева К.К, выразившиеся в требовании к фио передать деньги в обмен на документы фио и обещание отказаться от дальнейшего обращения в правоохранительные органы, какого-либо существенного вреда, в том числе фио и фио не причинили, что исключает наличие в действиях Казанцева К.К. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

Руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и, проанализировав, с учетом приведенных норм закона пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что факт совершения Казанцевым К.К. проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел имел место быть, процедура увольнения Казанцева К.К. соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Так ответчиком была назначена служебная проверка, которая проводилась в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от дата N 161. В ходе проведения служебной проверки от Казанцева К.К. были получены письменные объяснения.

Также суд первой инстанции сослался на пропуск Казанцевым К.К. установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку документы, связанные с увольнением истец получил дата, а с настоящим иском обратился только дата, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истцом представлены не были.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность произведенного увольнения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от дата не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцева К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...