Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33-18112/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Люблинского районного суда города Москвы от 5 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве об обязании назначить страховую пенсию (без учета фиксированной выплаты) отказать.;

установила:

М М. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-Главному управлению ПФР N 4 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости (без учета фиксированной выплаты) в соответствии с пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 25.10.2019 и обязании назначить и выплачивать пенсию с 25.10.2019 с зачетом в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, периода обучения с дата по дата в Подольском индустриальном техникуме, а также взыскании судебных расходов в сумме сумма.

В обоснование заявленных требований истец М. указал, что с 16.08.2019 года является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации. 25 октября 2019 года в связи с достижением пенсионного возраста 65 лет обратился в ГУ-Главное управление ПФР N 4 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с положениями ст. 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", однако решением ответчика от 30 октября 2019 года N ***/19 в установлении страховой пенсии по старости было отказано из-за недостаточности страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. Полагая действия ответчика нарушающими его права и законные интересы, истец обратился с данным иском в суд.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец М, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств, поскольку пенсионного возраста 60 лет он достиг в 2014 году, таким образом, им соблюдено условие для назначения пенсии о продолжительности страхового стажа 5 лет.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца фио, его представителя адвоката фио, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что М. с 16 августа 2019 года является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Согласно справке от дата N ММВ-646, выданной начальником пенсионного отдела ФКУ Войсковая часть N 33949, при определении размера пенсии за выслугу лет фио учтены периоды военной службы, работы и (или) иной деятельности: с дата по дата, с дата по дата.

25 октября 2019 истец М, паспортные данные, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Решением ГУ-Главного управления ПФР N4 по г. Москве и Московской области N *** ***/19 от дата М. в установлении пенсии по возрасту отказано, в связи с отсутствием стажа, требуемого для назначения страховой пенсии по старости (без учета фиксированной выплаты) в соответствии с пунктом 6 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от дата N 156-ФЗ) и со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 6 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента 6, 6.

В страховой стаж не включен период обучения в техникуме с дата по дата (03 года 06 месяцев 01 день). Страховой стаж истца, исчисленный ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 01 года 09 месяцев 26 дней- период работы в наименование организации с дата по дата, что в общей сложности составляет 5 лет 3 месяца 27 дней.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 13, 35 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", пришел к обоснованному выводу о том, что назначение пенсии носит заявительный характер, на момент обращения истца с заявлением о назначением пенсии законодательством установлено требование о наличии 6 лет страхового стажа для назначения пенсии, которого у истца не имелось.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с указанной даты Федеральный закон N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости на общих основаниях будут иметь мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Вместе с тем переходными положениями, закрепленными статьей 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). Так, согласно положениям частей 1 и 2 рассматриваемой статьи продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 лет и, начиная с 01.01.2016 г, ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году (приложение 3 к Федеральному закону от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения в 2025 году величины 30 (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

При этом необходимая продолжительность страхового стажа и величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях определяется на день достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Учитывая изложенное, для застрахованных лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно) в 2015 году либо ранее, требуемая продолжительность страхового стажа будет составлять 6 лет, величина ИПК - 6, 6 независимо от года назначения указанной страховой пенсии.

Следует отметить, что законодателем не установлено каких-либо правил о сохранении ранее приобретенного права на пенсию за лицами, которые ко дню вступления в силу данного Федерального закона соответствовали условиям, необходимым для назначения трудовой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (достигли возраста 60 и 55 лет (мужчины и женщины соответственно) и имели не менее 5 лет страхового стажа).

Указанная возможность предусмотрена нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающими переходный период для постепенного увеличения продолжительности страхового стажа, необходимого для возникновения права на страховую пенсию по старости на общих основаниях, и введенной дополнительно величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает исчисление указанного стажа по правилам, действовавшим в период выполнения работы (иной деятельности).

Частью 8 Статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до 1 января 2015 года и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством, по выбору застрахованного лица.

Названная норма распространяется на порядок исчисления страхового стажа и не меняет правовое регулирование в отношении периодов, подлежащих зачету в страховой стаж.

Это значит, что периоды работы (деятельности) застрахованного лица могут включаться в страховой стаж последовательно с учетом пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения данной работы (деятельности): с дата до дата - по Закону СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях"; с дата по дата - по Закону Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"; с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года - по Федеральному закону от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; с 1 января 2015 года - по Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку период обучения фио в индустриальном техникуме приходится на период дата дата, судом первой инстанции обоснованно были применены нормы действующего на тот период пенсионного законодательства, а именно Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590.

Согласно подпункту "и" пункта 109 Положения N 590 кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывались также периоды обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях, в том числе, техникумах. При этом данные периоды засчитывались в стаж при назначении пенсии по старости при условии, что этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к" пункта 109 Положения.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что до периода обучения у фио имелись периоды работы в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к" пункта 109 Положения, то период обучения в индустриальном техникуме с дата по дата обоснованно не мог быть засчитан судом в страховой стаж.

Правомерными являются ссылки ответчика в решении об отказе в установлении пенсии на Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", до введения в действие которого военнослужащие не могли рассчитывать на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотрены Законом N 4468-1, и страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с Законом N 173-ФЗ. Соответственно они не могли рассчитывать и на условия и нормы пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", которым предусматривалось включение в общий трудовой стаж времени обучения в высших, средних специальных и профессионально-технических учебных заведений без каких-либо условий.

Кроме того, период с момента опубликования Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" до дня его вступления в силу (более года) является достаточным сроком для адаптации застрахованных лиц к вносимым в законодательство изменениям.

Следовательно, условия, закрепленные положениями статьи 8 названного Федерального закона, определяющие право застрахованных лиц на установление страховой пенсии по старости по достижении общеустановленного пенсионного возраста при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений статьи 35 данного Федерального закона), относятся ко всем лицам, которым пенсия назначается начиная с 01.01.2015 г, независимо от того, возникло у них в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием право на установление пенсии или нет.

Таким образом, поскольку на день обращения с заявлением о назначении страховой пенсии у истца отсутствовал требуемый страховой стаж, то оснований для назначения ему пенсии у ответчика не имелось.

Доводы истца о том, что с 2014 года он приобрел право на получение страховой пенсии в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и на день обращения к ответчику достиг возраст 60 лет и его страховой стаж составил 5 лет, необходимость которого была предусмотрена статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", основано на неверном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, отмену постановленного судом решения не влекут.

Ссылки истца на п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку при определении размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета ее фиксированного базового размера), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определен порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно данному порядку в случае осуществления оценки пенсионных прав с применением пункта 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" наравне с работой в общий трудовой стаж включаются безусловно периоды подготовки к профессиональной деятельности.

В связи с чем, ссылки истца на данные нормы ошибочны, положения п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут быть применены к данному спору, поскольку норма определяет размер страховой пенсии, а не размер страхового стажа.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат. Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 5 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи