Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-19803/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Сарумяна С.В. по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Сарумяна Славика Владимировича о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Решением Троицкого районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований Сарумяна Славика Владимировича о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств.

На указанное решение представителем истца Сарумяна С.В. по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии представителем ответчика фио по доверенности фио заявлено ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции, в связи с подачей ей дата апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Статьей 325 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что без выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика фио и разрешения вопроса о необходимости выполнении требований ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы представителя истца Сарумяна С.В. по доверенности фио, вследствие этого, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе представителя истца Сарумяна С.В. по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата возвратить в Троицкий районный суд адрес для рассмотрения вопросов в порядке ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика фио

Председательствующий

Судьи