Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-20637/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Ланина Н.А.

при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ЛСР. Объект-М" на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года, которым постановлено: взыскать с ООО "ЛСР. Объект-М" в пользу Щербатых Татьяны Михайловны неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 2 124 150 руб, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб, штраф в размере 1 064 075 руб.

Взыскать с ООО "ЛСР. Объект-М" в пользу Щербатых Владимира Игоревича неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 2 124 150 руб, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб, штраф в размере 1 064 075 руб.

ВЫ удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Щербатых Т.М, Щербатых В.И. обратились в суд с иском к ответчику ООО "ЛРС. Объект-М" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 29 мая 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N36090/0518-ЗА7. По условиям договора застройщик (ответчик) обязался построить многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, вл.23, уч.18, и передать участнику долевого строительства (истцу) жилое помещение.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцами надлежащим образом, поскольку жилое помещение в установленный договором срок передано не было, истцы обратились в суд с настоящими требованиями и просили взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 4 259 300 руб. за период с 01 августа 2019 года по 26 мая 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истцы Щербатых В.И, Щербатых Т.М. в судебное заседание не явились, при этом представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истцов в судебном заседании подержал доводы и требования искового заявления.

Представитель ответчика ООО "ЛСР. Объект-М" в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик ООО "ЛСР. Объект-М", по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права, указывая в частности на рассмотрение дела без его участия и не извещение о времени и месте судебного заседания.

Определением от 08 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д.197-199).

Истцы Щербатых Т.М, Щербатых В.И. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "ЛСР. Объект-М" по доверенности Гульбасова Е.М. в суд апелляционной инстанции явилась, просила применить положениям ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Выслушав представителя ответчика ООО "ЛСР. Объект-М" по доверенности Гульбасову Е.М, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором, нарушил. Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу каждого из истца неустойки за период с 01 августа 2019 года по 26 мая 2021 года в размере 2 124 150 руб, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб, штраф в размере 1 064 075 руб.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 21 октября 2021 года представитель ответчика участия не принимал, при этом сведения о надлежащем извещении ответчика ООО "ЛСР. Объекта-М" в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО "ЛСР.Объект-М" является: г.Москва, ул.Автозаводская, дом 22, этаж 2, пом. V, ком.267, по которому суд не извещал ответчика о дате рассмотрения дела (л.д.181-193).

Суд направлял повестку ответчику по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, д.23, стр.86, пом.1 (62), который согласно выписке из ЕГРЮЛ не является местом нахождения общества (л.д.37), в связи с чем судебное извещение не могло быть получено полномочным лицом.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что по ул.Автозаводская, д.23, куда суд направлял повестку, ранее находился офис продаж, однако повестку ООО "ЛСР. Объект-М" не получало.

Суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика ООО "ЛСР. Объект-М" в нарушении ч.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит безусловной отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.4 ст.8 указанного Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом апелляционной инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 29 мая 2018 года между участниками долевого строительства (истцами) Щербатых В.И. и Щербатых Т.М, а также застройщиком ООО "ЛСР. Объект-М" (ответчиком) был заключен договор участия в долевом строительстве N36090/0518-ЗА7 (л.д.16-29), в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался своими силами и (или) с привлечением лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объекты инфраструктуры и благоустройством прилагающей к дому территории на земельном участке по строительному адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, вл.23, уч.18, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства со следующими характеристиками: условный номер: 7, секция: 11, этаж: 14, условный номер квартиры: 261, порядковый N квартиры на площадке: N2, количество комнат: 3, площадь квартиры 130, 94 кв.м, площадь балкона/лоджии: 2, 37 кв.м, общая проектная площадь квартиры: 133, 31 кв.м. А участник долевого строительства обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

В соответствии с условиями договора истцы Щербатых В.И. и Щербатых Т.М. исполнили принятые на себя обязательства в полном объеме, уплатив установленную договором цену 27 297 238 руб, что не оспаривалось сторонами.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участникам долевого строительства определен сторонами - не позднее 31 июля 2019 года (п.6.1. договора участия в долевом строительстве).

06 сентября 2019 года ответчиком ООО "ЛСР. Объект-М" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N77-126000-009107-2019, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) (л.д.88-91).

Впоследствии ответчик ООО "ЛСР. Объект-М" направило в адрес истцов уведомления (исх. N261/11/7-3-ОКС-У, N261-1/11/7-З-ОКС-У от 30 сентября 2019 года) о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д.106, 107).

15 апреля 2020 года ООО "ЛСР. Объект-М" направило в адрес истцов повторные уведомления (исх. N261/11/7-3-ОКС-ПУ, N261-1/11/7-З-ОКС-ПУ от 10 апреля 2020 года) о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д.132, 134).

07 мая 2021 года между застройщиком ООО "ЛСР. Объект-М" (ответчиком) и участниками долевого строительства Щербатых В.И, Щербатых Т.М. (истцами) был подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N36090/0518-ЗА7 от 29 мая 2018 года (л.д.38).

Рассматривая дело, судебная коллегия на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором, нарушил.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01 августа 2019 года по 26 мая 2021 года составляет 4 259 300 руб. 80 коп (л.д.6).

Однако судебная коллегия, полагает, что период неустойки истцом определен неверно.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона N214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 07 мая 2021 года.

Кроме того, в силу положения п.1 Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (03.04.2020 года) до 01 января 2021 года.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит взысканию неустойка в порядке п.2 ст.6 ФЗ N214-ФЗ за период с 01 августа 2019 года по 02 апреля 2020 года, а также с 01 января 2021 года по 07 мая 2021 года (дата составления акта приема-передачи квартиры). Размер неустойки за данный период должен составлять 3 948 545, 47 руб. (2 933 998, 13 р. + 1 014 547, 34 руб.), исходя из переменной ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала в юридически значимый период времени.

Ответчик ООО "ЛСР. Объект-М" просит о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, о чем указано в апелляционной жалобе (л.д.66-73), а также заявлено представителем в процессе заседания судебной коллегии.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, исходя из периода просрочки с 01 августа 2019 года по 02 апреля 2020 года, а также с 01 января 2021 года по 07 мая 2021 года, стоимости объекта долевого строительства (27 297 238 руб.), учитывая отсутствие негативных последствий для истца в связи с незначительной просрочкой передачи объекта долевого строительства, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным снизить неустойку и взыскать в пользу каждого из истцов по 900 000 руб. Данный размер неустойки соразмерен наступившим последствиям.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов, как потребителей, нашел свое объективное подтверждение, то с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсацию морального вреда, которую судебная коллегия определяет с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени перенесенных истцами нравственных страданий, связанных с нарушением срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, в размере 5 000 руб.

Положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате неустойки не удовлетворил их в добровольном порядке, в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из обстоятельств настоящего дела судебная коллегия также приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу каждого из истцов без применения ст.333 ГК РФ в размере 452 500 руб. ((900 000 руб. + 5 000 руб.) ч 2), поскольку взыскиваемый штраф соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Щербатых В.И, Щербатых Т.М, предъявленных к ООО "ЛСР. Объект-М" и взыскании в пользу каждого из истцов неустойки в размере 900 000 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, штрафа в размере 452 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 октября 2021 года отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛСР. Объект-М" в пользу Щербатых Владимира Игоревича - неустойку в размере 900 000 руб, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, штраф- 452 500 руб.

Взыскать с ООО "ЛСР. Объект-М" в пользу Щербатых Татьяны Михайловны - неустойку в размере 900 000 руб, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, штраф- 452 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: