Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21532/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе наименование организации на определение Хамовнического районного суда адрес от дата по делу N2-1732/21, которым постановлено:

В удовлетворении заявления наименование организации о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к ответчикам наименование организации, Лосевой Е.В, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Ответчиком наименование организации дата была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В заседание судебной коллегии в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ были вызваны стороны, частная жалоба рассмотрена с участием сторон.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации - фио, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации - фио, полагавшего определение суда законным и обоснованным, представителя финансового управляющего фио - фио, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу ч.4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее дата со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая ответчику наименование организации в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании дата, когда была оглашена резолютивная часть решения, при том, что в суд с заявлением о восстановлении срока ответчик наименование организации обратился только лишь дата.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.20 Постановления Пленума от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, указано в заявлении о восстановлении срока и в частной жалобе, ответчиком пропущен незначительный срок для подачи апелляционной жалобы, при этом, несвоевременное направление апелляционной жалобы на решение суда было связано из-за ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19, действовавших в период октябрь-декабрь дата на территории адрес и адрес.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа наименование организации в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от дата.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от дата подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить наименование организации пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст, ст. 323- 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить, решить вопрос по существу.

Восстановить наименование организации пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от дата.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст, ст. 323- 325 ГПК РФ.

Председательствующий: