Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22080/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Галины Алексеевны на решение Преображенского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алексеевой Анжелы Александровны, действующей за себя и за несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, с Алексеевой Галины Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 05.04.2018 года N 92480574 в размере 739 019, 28 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 590, 19 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк первоначально обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу фио, умершего 20 сентября 2019 года о взыскании кредитной задолженности. С учетом сведений наследственного дела, на стороне ответчиков были привлечены Алексеева А.А, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, а также Алексеева Г.А.

В соответствии с определением Измайловского районного суда адрес от 26 июля 2021 года указанное гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Алексеевой Анжеле Александровне, действующей за себя и за несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, к Алексеевой Галине Алексеевне о взыскании кредитной задолженности было направлено по подсудности в Преображенский районный суд адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N 92480574, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 800000 руб. на срок 60 месяцев под 15% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил сумму 800000 руб, заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в счет погашения долга и уплаты процентов по кредиту. фио было допущено нарушение условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Алексеева Г.А. в судебное заседание явилась, факт заключения фио кредитного договора не оспаривала, полагает, что фио при заключении кредитного договора мог заключить договор страхования, однако точными данными ответчик не располагает.

Ответчик Алексеева А.А, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавала, возражений на иск не представила. Судом рассмотрено дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Алексеева Г.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Алексееву Г.А, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор N 92480574 на индивидуальных условиях "потребительского кредита", в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму 800000 руб. сроком на 60 месяцев под 15% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету по договору от 05 апреля 2018 года следует, что по стоянию на 15 декабря 2020 года задолженность составила 739019, 28 руб, из которых просроченный основной долг 626886, 15 руб, пророченные проценты - 112133, 13 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик фио умер 20 сентября 2019 года.

Как следует из представленного в материалы дела наследственного дела, наследниками после смерти фио являются Алексеева А.А, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, а также Алексеева Г.А.

Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Алексеевой А.А. и фио от 21 мая 2020 года, а также на имя Алексеевой Г.А. от 27 мая 2020 года, каждый наследник приобрел по 1/3 доли в праве на наследственное имущество, которое состоит из квартиры по адресу адрес. кв. 169, а также из 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес. Сведений о выдачи свидетельств о праве на наследство на иное наследственное имущество материалы наследственного дела не содержат.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, и учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации.

Выражая несогласие с принятым решением, ответчик ссылается на нарушение судом ст. 41 Гражданского процессуального кодекса, поскольку суд произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащих 05 июля 2021 года в судебном заседание в отсутствие истца и без его ходатайства, однако, как видно из искового заявления представитель истца ходатайствует перед судом в соответствие со ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" об установлении наследников, принявших наследство фио, и привлечении их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Доводы жалобы о возможном наличии договора страхования, за счет которого возможно погашение образовавшейся задолженности, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Как следует из ответа наименование организации, при заключении кредитного договора N 92480574 договор страхования жизни не заключался. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии договора страхования, по условиям которого наступил страховой случай, не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Галины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: