Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-22179/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе истца А.Я. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу А.Я. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-75/21,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований А.Я. к А.М, Т.Е, А.К, Э.Л. о признании права собственности, взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным решением, 15 июня 2021 года истцом А.Я. подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 09 июля 2021 года оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 01 сентября 2021 года.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года продлен срок для устранения недостатков до 18 октября 2021 года.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года апелляционная жалоба А.Я. была возвращена.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец А.Я, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный срок не выполнено указание, содержащееся в определении суда об оставлении жалобы без движения. Однако, постановленное судьей определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении истцом копии определения суда об оставлении жалобы без движения, о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что А.Я. не были устранены недостатки, указанные в определении от 09 июля 2021 г.

Таким образом, определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хамовнического районного суда города Москвы от 25 октября 2020 года о возврате апелляционной жалобы А.Я. отменить, гражданское дело возвратить в суд для выполнения требований ст.ст. 111, 323, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе А.Я. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года.

Судья