Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-22737/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., , при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Исакович А.Л. на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым ответчику адрес Москвы восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата Черемушкинским районным судом адрес постановлено решение по иску Исакович А.Л. к адрес Москвы, Правительству адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

дата от ДГИ адрес в районный суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судом дата постановлено вышеприведенное определение, на которое подана частная жалоба истцом Исакович А.Л, полагающей необоснованным вывод суда о наличии оснований для восстановления ДГИ адрес срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. 67, 71 ГПК РФ.

Рассматривая данный процессуальный вопрос, приходя к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ДГИ адрес, суд обоснованно исходил из того, что решение суда получено ответчиком дата, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции, доказательства возможности получения решения суда в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, отмену определения суда не влекут.

Таким образом, в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Исакович А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий