Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-22938/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И, при помощнике Егоровой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-3791/2021 по апелляционной жалобе Дорофеева А.В, Дорофеевой И.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 декабря 2021 г, которым постановлено:

Взыскать в пользу Дорофеева А.В, Дорофеевой И.В. в равных долях с ООО "Главстрой" денежные средства в размере 46500 (Сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО "Главстрой" в бюджет г. Москвы в счет оплаты госпошлины 1100 (Одна тысяча сто) рублей,

УСТАНОВИЛА:

Дорофеев А.В, Дорофеева И.В. обратились в суд с иском к ООО "Главстрой" о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 27.10.2020 N Б05-01-25-04-643 произвели в полном объеме оплату объекта долевого строительства, расположенного по адресу ***, но ответчик нарушил условия договора о своевременной передаче участнику долевого строительства данного объекта недвижимости, допустив образование неустойки, предусмотренной ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Истцы просили суд взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 22.04.2021 по 24.05.2021 в размере 245968, 72 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований и необходимостью применения ст. ст. 333, 401 ГК РФ в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременной передаче объекта долевого строительства.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое истцы Дорофеев А.В, Дорофеева И.В. просят отменить по доводам апелляционной жалобы.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ответчика ООО "Главстрой" по доверенности Полтавец В.С, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что истцы на основании заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве от 27.10.2020 N Б05-01-25-04-643 произвели в полном объеме оплату объекта долевого строительства, расположенного по адресу ***, стоимостью 22635158, 91 руб, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2020 г.

Квартира передана по акту приема-передачи от 25.05.2021.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21.04.2021 по гражданскому делу N 2-1587/21, с ООО "***" в пользу Дорофеева А.В, Дорофеевой И.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 21.04.2021 в размере 180892, 65 руб. с применением ст. 333 ГК РФ.

Поскольку застройщик допустил просрочку передачи объекта за период с 22.04.2021 по 24.05.2021, районный суд признал обоснованными заявленные в настоящем деле требования в части начисления неустойки, предусмотренной ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в размере 245968, 72 руб.

Оснований для применения ст. 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", у суда не имелось, поскольку представленные ответчиком документы о приостановке строительства жилого дома, расположенного по адресу ***, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, указывают на временное приостановление строительных работ и не содержат сведений о невозможности передачи истцам объекта долевого строительства.

Между тем, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, принял во внимание введение Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ режима повышенной готовности из-за коронавируса в период с 13 апреля по 11 мая 2020 г, снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30 000 руб.

В связи с нарушением прав потребителей, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика 15 500 руб. в пользу истцов в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета - (30000 + 1000)/2.

Всего с ответчика в пользу истцов в равных долях суд взыскал денежные средства в размере (30000 + 1000 + 15500) 46500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет г. Москвы подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда в части размера неустойки и штрафа согласиться не может по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к правильному выводу, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого участия, период просрочки с 22.04.2021 по 24.05.2021, то есть, по дату, указанную в акте приема-передачи квартиры.

Снижая неустойку с 245 968, 72 руб. до 30 000 руб, суд первой инстанции не учел компенсационную природу законной неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, длительности нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры.

Судебная коллегия, принимая во внимание доводы истцов о необоснованном уменьшении неустойки, считает, что взысканная судом неустойка, исходя из критериев разумности, справедливости, сохранения баланса интересов сторон, подлежит установлению по правилам ст. 333 ГК РФ в размере 60 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя изменится и составит 30 500 руб. в пользу каждого истца (60 000+1000х50%), при этом для его снижения оснований, указанных в ст. 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В остальной части иска надлежит отказать.

В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене, изменению не подлежит, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а нормы материального права применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 декабря 2021 г. изменить в части размера взысканных сумм.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Главстрой" в пользу Дорофеева А.В. неустойку в сумме 60 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб, штраф в сумме 30 500 руб.

Взыскать с ООО "Главстрой" в пользу Дорофеевой И.В. неустойку в сумме 60 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб, штраф в сумме 30 500 руб.

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи