Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23201/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колбина И.А. на определение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Колбина И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1322/ дата по иску наименование организации в лице наименование организации к Колбину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать,

УСТАНОВИЛ:

дата Тверским районным судом адрес постановлено решение, которым исковые требования наименование организации в лице наименование организации к Колбину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

дата в адрес Тверского районного суда адрес ответчиком посредством почты России направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с приложенным заявлением о восстановлении срока для ее подачи.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Колбин И.А.

Согласно положениям ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе заявителя, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что дата Тверским районным судом адрес постановлено решение, которым исковые требования наименование организации в лице наименование организации к Колбину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ, удовлетворены частично.

Копия решения была направлена в адрес Колбина И.А. (адрес) дата (ШПИ 12771739589856), однако, почтовое отправление было возвращено в суд.

дата в Тверской районный суд адрес посредством электронного документооборота поступило заявление Колбина И.А. о восстановлении срока на обжалование и об отмене заочного решения.

Письмом от дата заявление Колбина И.А. было возвращено, в связи с тем, что постановленное по делу решение не является заочным, Колбину И.А. разъяснен порядок обжалования решения, предусмотренный главой 39 ГПК РФ.

дата письмо было направлено по адресу, указанному Колбиным И.А. в заявлении, а именно: адрес (ШПИ12771753672480), однако, почтовое отправление было возвращено в суд.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с т.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции несет адресат, так как обязан получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, поскольку осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив в действиях ответчика злоупотребление правом, правомерно исходил из того, что оспариваемое решение вступило в законную силу дата, срок на обжалование решения истек дата, с настоящим заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы обратился в суд только дата с пропуском установленного законом срока, а доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, заявитель не представил.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Доводы частной жалобы о том, что никаких уведомлений Колбин И.А. из суда не получал, что связано с недобросовестными действиями сотрудником почтового отделения, на правильность выводов суда по существу разрешенного вопроса не влияют, с учетом того обстоятельства, что судом были предприняты надлежащие действия для уведомления ответчика о слушании дела, о вынесенном решении и порядке его обжалования. Кроме того, Колбиным И.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств недобросовестности действий работников почтовой службы или доказательств вручения судебной корреспонденции ненадлежащему лицу.

Доводы частной жалобы о нарушении правил территориальной подсудности при разрешении спора по существу во внимание не принимаются, поскольку не подлежат проверке в рамках рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Колбина И.А. - без удовлетворения.

Судья