Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-23234/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Фроловой Л.А, Андроник А.В, при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-1127/2022 по апелляционной жалобе истца Турновой И.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17.02.2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований Турновой И.П. к ГБУ г. Москвы "Ритуал" и ЗАО "Ритуал-1" о возложении обязанности по перезаключению договора, выдаче удостоверения, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Турнова И.П. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Ритуал" и ЗАО "Ритуал-1" о возложении обязанности по перезаключению договора, выдаче удостоверения, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.05.2013 между ней и ЗАО "Ритуал-1" был заключен договор N 4878 о предоставлении услуг по захоронению, включая участок для семейного (родового) захоронения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по предоставлению услуги по захоронению усопшего и созданию места семейного (родового) захоронения согласно акту предварительного согласования семейного (родового) участка.

Условиями договора также было предусмотрено, что участок для семейного (родового) захоронения предоставляется на территории кладбища "Ракитки" г. Москвы (участок N 3, ряд 41, могила 18, размером 2, 0*1, 8 м). Стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, после чего сторонами подписан акт приема-передачи с выдачей удостоверения о семейном (родовом) захоронении.

В мае 2021 года истцу стало известно, что обязанности ЗАО "Ритуал-1" перешли к ГБУ г. Москвы "Ритуал", а выданное ранее удостоверение на захоронение является недействительным.

ГБУ г. Москвы "Ритуал" отказало истцу в выдаче нового удостоверения на захоронение со ссылкой на то, что в настоящее время предусмотрен иной порядок предоставления услуг по захоронению.

На основании изложенного истец просила суд возложить на ответчиков обязанность перезаключить с ней ранее заключенный договор, изменив сторону сделки с ЗАО "Ритуал-1" на ГБУ г. Москвы "Ритуал"; обязать ГБУ г. Москвы "Ритуал" выдать ей удостоверение о семейном (родовом) захоронении на названный участок; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма и по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 03.05.2013 между Турновой И.П. и ЗАО "Ритуал-1" был заключен договор N 4878 о предоставлении услуг по захоронению, включая участок для семейного (родового) захоронения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по предоставлению услуги по захоронению усопшего и созданию места семейного (родового) захоронения согласно акту предварительного согласования семейного (родового) участка.

Вместе с тем, 26.10.2012 вступило в законную силу постановление Правительства Москвы от 02.10.2012 N 530-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 04.06.1997 N11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве", согласно которому кладбищу "Ракитки" были присвоен статус кладбища г. Москвы, в связи с чем предоставление участков для создания семейных захоронений должно было осуществляться в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.03.2002 N 213-ПП "О создании мест семейных захоронений".

Таким образом, организацией, уполномоченной на заключение договоров о создании мест семейных (родовых) захоронений, в силу п.3.6 постановления Правительства Москвы от 26.03.2002 N 213-ПП начиная с 26.10.2012 являлось ГБУ г. Москвы "Ритуал".

Из этого следует, что договор от 03.05.2013 заключен Турновой И.П. с неуполномоченным лицом - ЗАО "Ритуал-1".

В соответствии с п.1 ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Согласно п.3 ст.183 ГК РФ, если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Из искового заявления Турновой И.П. следует, что ею фактически ставится вопрос о понуждении ответчиков к заключении сделки с переводом прав и обязанностей исполнителя с ЗАО "Ритуал-1" на ГБУ г. Москвы "Ритуал" по ранее заключенному договору от 03.05.2013.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, понуждение к совершению сделки возможно только в случае, если заключение договора для противоположной стороны обязательно и одновременно имеют место факты, свидетельствующие о ее уклонении от заключения договора.

В рассматриваемом случае заключение договоров о создании мест семейных (родовых) захоронений производится в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.03.2002 N 213-ПП и не носит для ГБУ г. Москвы "Ритуал" обязательного характера, поскольку оно не является правопреемником ЗАО "Ритуал-1".

В соответствии с п.2.1 Правил работы кладбищ и крематориев г. Москвы, порядка их содержания, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП, удостоверением (паспортом) на захоронение являете документ, выдаваемый администрацией кладбища лицу, ответственному за захоронение в соответствии с записями, содержащимися в книге регистрации (учета) захоронений, подтверждающий факт захоронения умершего на конкретном участке кладбища, с указанием сведений о захороненном (захороненных), номера участка и могил.

Согласно пп.2.12-2.14 названных Правил, каждое захоронение на кладбище регистрируется в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

Книга регистрации (учета) захоронений является документом строгой отчетности и хранится в архиве администрации городского или муниципального кладбища или в архиве органа местного самоуправления бессрочно.

С лицом, ответственным за захоронение, ГБУ г. Москвы "Ритуал" может заключать договор о предоставлении места для захоронения на городском кладбище и об осуществлении ухода за ним.

Одновременно с договором о предоставлении места для захоронения на городских кладбищах адрес и об осуществлении ухода за ним ответственному за захоронение лицу оформляется удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

Таким образом, иск Турновой И.П, исходя из оснований и предмета заявленных ею требований, не мог быть удовлетворен судом первой инстанции, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права по сделке, совершенной неуполномоченным лицом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Турновой И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: