Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-23403/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Г.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ответчика Г.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2021 по гражданскому делу по иску ООО "***" к Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 09декабря 2021 года удовлетворены исковые требования ООО "***" к Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением, 22 декабря 2021 года представителем ответчика Г.А. подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 10 января 2022 года была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 07 марта 2022 года. Впоследствии, определением суда от 10 марта 2022 года апелляционная жалоба Г.А. возвращена.

29 марта 2022 года представителя ответчика Г.А. подана апелляционная жалоба на решение суда от 09 декабря 2021 года, которая определением суда от 08 апреля 2022 года возвращена в связи с тем, что пропущен срок на обжалование, отсутствует просьба о восстановлении срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ответчика Г.А, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика Г.А. на решение суда от 09 декабря 2021 года, суд обоснованно исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, установленного в ст. 321 ГПК РФ, а именно 29 марта 2022 года и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В частной жалобе представитель Г.А. указывает на то, что он своевременно подал апелляционную жалобу, поскольку полный текст решения был получен только 06 марта 2022 года, между тем, указанный довод не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решение суда составлено в окончательной форме 16 декабря 2021 года (том 1 л.д. 210 об, 214), копия решения суда была получена 19 февраля 2022 года (том 2 л.д.1), апелляционная жалоба подана 29 марта 2022 года.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для возврата апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья