Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24728/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Колосовой С.И.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-5359/2021 по апелляционной жалобе истца Даутовой Галины Алексеевны на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Даутовой Галины Алексеевны удовлетворить частично.

Возложить обязанность на АО "ДОМ.РФ" повторно рассмотреть заявление Даутовой Галины Алексеевны о погашении задолженности по договору займа N 100-000037529032021 от 29 марта 2021 года в рамках Федерального закона от 03.07.2019 года N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)".

В остальной части иска Даутовой Г.А. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Даутова Г.А. обратилась в суд с иском к АО "ДОМ.РФ", просила признать незаконными действия в части отказа в выделении государственной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2019 года N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", а также постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 года N 1170; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Даутовой Г.А. для возможности выделения ей средств государственной поддержки на погашение целевой ипотеки по договору целевого, ипотечного займа N 100-000037529032021 от 29 марта 2021 года в рамках Федерального закона от 03.07.2019 N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", а также постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 N 1170.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29 марта 2021 года между истцом и КПК "Эксперт Финанс" был заключен договор займа N 100-000037529032021, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме сумма, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 17 % с целью покупки жилья, расположенного по адресу: адрес. Истцом был заключен договор купли-продажи на указанное выше недвижимое имущество от 07 апреля 2021 года, произведен расчет с продавцами недвижимого имущества, что подтверждается отдельно оформленной распиской в получении продавцом от покупателя денежных средств. 22 апреля 2021 года истцом было направлено заявление вместе с установленными Положением документами в адрес займодавца (КПК "Эксперт Финанс"), который в соответствии с пунктом 4 Положения направил представленные документы в адрес ответчика. 28 апреля 2021 года по результатам рассмотрения представленных документов (заявление N 11724.04.2021) ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении заявления на основании того, что выявлены признаки участия продавца недвижимости в иных сделках КПК.

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Даутова Г.А.

В заседание судебной коллегии истец Даутова Г.А, представитель ответчика АО "ДОМ.РФ", третьи лица КПК "Эксперт Финанс", Министерство финансов РФ не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 03 июля 2019 года N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" настоящий Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с п. 4 ст. 1 ФЗ от 03 июля 2019 года N157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более сумма. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше сумма, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Согласно п. 6 ст. 1 ФЗ от 03 июля 2019 года N157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2019 года N 1170 утверждены "Правила предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)" и "Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)".

Согласно п. 8 Порядка взаимодействие между АО "ДОМ.РФ" и кредитором (займодавцем) при реализации программы поддержки осуществляется в порядке, установленном заключаемым между АО "ДОМ.РФ" и кредитором (займодавцем) соглашением о сотрудничестве в форме договора присоединения в порядке, установленном статьей 428 ГК РФ. Форма договора о присоединении публикуется в открытом доступе на официальном сайте АО "ДОМ.РФ" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://дом.рф).

Форма соглашения о сотрудничестве в рамках реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) приказом и.о. генерального директора АО "ДОМ.РФ" от 20 сентября 2019 г. N 387-од и опубликована на официальном сайте АО "ДОМ.РФ" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://дом.рф) (далее - Соглашение).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что ответчик АО "ДОМ.РФ" 28 апреля 2021 года незаконно вынес отрицательное решение по заявлению истца о погашении обязательств по договору о предоставлении займа N100-000037529032021 от 29 марта 2021 года, заключенному с КПК "Эксперт Финанс", на приобретение земельного участка по адресу: адрес со сроком возврата до 28.03.2026 года, с причиной отказа: "Выявлены признаки участия продавца недвижимости в иных сделках КПК".

Суд первой инстанции, проверив доводы сторон, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, правильно установилфактические обстоятельства по делу, распределил бремя доказывания, принял необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, оценил представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что совершение сделок истцом направлено на улучшение жилищных условий путем приобретения использованием кредитных средств земельного участка, истец выполнил требования закона по предоставлению необходимых документов, однако ответчик АО "ДОМ.РФ" не доказал наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отклонения заявки о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу, не представил сведений о том, что оператором программы были запрошены недостающие документы у кредитора согласно п. 3.4.4 "Соглашения о сотрудничестве в рамках реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)", утв. приказом и.о. генерального директора АО "ДОМ.РФ" от 20 сентября 2019 года N 387-од, формально рассмотрев заявление о погашении задолженности по договору займа, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что восстановление нарушенных прав истца Даутовой Г.А. возможно путем возложения обязанности на АО "ДОМ.РФ" устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Даутовой Г.А. о погашении задолженности по договору займа N100-000037529032021 в рамках Федерального закона от 03.07.2019 года N157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также аналогичны возражениям относительно заявленных требований, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в иске в части обязания АО "ДОМ.РФ" перечислить денежные средства, являющиеся в соответствии с ФЗ от 03.07.2019 года N157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)" мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях погашения задолженности по договору займа, заключенному истцом с КПК "Эксперт Финанс", судебная коллегия отклоняет, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Кроме того, названный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия, оснований для иной оценки не имеется.

Отклоняя названный довод истца, суд первой инстанции указал, и с этим соглашается судебная коллегия, что требование истца об обязании АО "ДОМ.РФ" перечислить денежные средства, являющиеся в соответствии с ФЗ от 03.07.2019 года N 157-ФЗ мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, в размере сумма в адрес КПК "Эксперт Финанс" в целях погашения задолженности по договору займа, заключенному истцом с КПК "Эксперт Финанс", не подлежат удовлетворению, поскольку этот вопрос не был предметно рассмотрен уполномоченным органом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даутовой Галины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: