Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24753/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником Распитиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101 Девелопмент" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования... к АО "А101 Девелопмент" о защите прав потребителей - удовлетворить.

Обязать АО "А101 Девелопмент" в течение трех месяцев дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные дефекты внешней торцевой стены дома по адресу:.., в том числе:

- установить парапетные накрывные крышки с устройством капельника на внешней торцевой стене;

- устранить намокание внешней торцевой стены;

- восстановить облицовочный кирпич на внешней торцевой стене;

- восстановить декор на внешней торцевой стене;

- устранить высолы на внешней торцевой стене;

- восстановить облицовочную часть цоколя жилого дома искусственным камнем;

- восстановить декоративные элементы фасада здания в соответствии с проектом.

- Обязать АО "А101 Девелопмент" в течение трех месяцев дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить повреждение керамической плитки на площадке входа дома по адресу:.., вызванное нарушением стандартов при укладке:

- восстановить облицовку ступеней входной группы в соответствии с проектом.

Обязать АО "А101 Девелопмент" в течение трех месяцев дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные дефекты, допущенные при монтаже кровли, в том числе:

- выполнить надлежащее утепление всей кровли;

- устранить продувание кровли в местах стыка с внешней торцевой стеной;

- восстановить ветро-влагозащитное покрытие кровли;

- устранить строительные дефекты, допущенные при монтаже мансардных окон;

- устранить возможные скрытые дефекты кровли - намокание и подгнивание балок, стропильной системы кровли;

- устранить повреждение стены внутри жилого дома, вызванное намоканием из- за строительных дефектов при монтаже кровли;

- произвести демонтаж/монтаж кровли с заменой гидро, тепло и пароизоляции мансардных окон;

- выполнить примыкание кровли к кирпичным стенам согласно проекта;

- заменить тепло- и гидро- изоляцию кровли;

Обязать АО "А101 Девелопмент" в течение трех месяцев дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести монтаж/демонтаж оконных конструкций ПВХ.

Взыскать АО "А101 Девелопмент" в пользу... расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 31.200 рублей,

УСТАНОВИЛА:

фио Б обратился в суд с иском к АО "А101 Девелопмент" о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что между ЗАО "Масштаб" (далее - Застройщик) и участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве N 44/17.1 от дата. ЗАО "Масштаб" было переименовано в АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ". Согласно предмету Договора, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом (на земельном участке с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику по передаточному акту, расположенный в жилом доме Объект. Объект, объект долевого строительства - Жилое помещение, а так же общее имущество в Жилом доме, подлежащее передаче Участнику и обладающие характеристиками в соответствии с проектной документацией - условный номер 17.1, количество этажей 3, расчетной площадью 108, 97 кв.м. (п. 1.3, 3.2 ДДУ). дата участник долевого строительства принял жилое помещение. Строительный номер квартиры - 17.1, а фактический адрес - адрес, адрес... дата в адрес Застройщика было направлено заявление об устранении строительных дефектов. Участник долевого строительства сообщал о том, что кровля в жилом доме (квартире) протекает, плохо утеплена, и неправильно сделана система водостока. Возможно, внутри крыши есть и скрытые дефекты, которые оценить без вскрытия кровли невозможно (намокание утеплителя, образование грибка, подшивание балок и стропильной системы внутри крыши). Вода протекает через перекрытия вплоть до первого этажа. Из-за этого на первом этаже обвалилось часть потолка, вымокла и покрылась грибком стена. Более того, в зимний период времени на мансардном этаже было очень холодно, крыша прямо промерзала. Холод опускался и на второй этаж. Из-за этого приходилось усиленно топить, чтобы не замерзнуть. Кроме этого на крыше неправильно установлен водосток - вся вода и талый снег падает на крыльцо из-за этого крыльцо набухло от воды, отлетела плитка и теперь крыльцо полностью разрушено.

Полагая, свои права нарушенными истец, с учетом уточненного искового заявления, просил суд первой инстанции обязать АО "А101 Девелопмент" в течение трех месяцев дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные дефекты внешней торцевой стены дома по адресу:.., в том числе: - установить парапетные накрывные крышки с устройством капельника на внешней торцевой стене; - устранить намокание внешней торцевой стены; - восстановить облицовочный кирпич на внешней торцевой стене; восстановить декор на внешней торцевой стене; - устранить высолы на внешней торцевой стене; - восстановить облицовочную часть цоколя жилого дома искусственным камнем; - восстановить декоративные элементы фасада здания в соответствии с проектом. Обязать АО "А101 Девелопмент" в течение трех месяцев дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить повреждение керамической плитки на площадке входа дома по адресу:.., вызванное нарушением стандартов при укладке: - восстановить облицовку ступеней входной группы в соответствии с проектом. Обязать АО "А101 Девелопмент" в течение трех месяцев дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные дефекты, допущенные при монтаже кровли, в том числе: - выполнить надлежащее утепление всей кровли; - устранить продувание кровли в местах стыка с внешней торцевой стеной; - восстановить ветро-влагозащитное покрытие кровли; - устранить строительные дефекты, допущенные при монтаже мансардных окон; - устранить возможные скрытые дефекты кровли - намокание и подшивание балок, стропильной системы кровли; устранить повреждение стены внутри жилого дома, вызванное намоканием из- за строительных дефектов при монтаже кровли; - произвести демонтаж/монтаж кровли с заменой гидро, тепло и пароизоляции мансардных окон; - выполнить примыкание кровли к кирпичным стенам согласно проекта; - заменить тепло- и гидро- изоляцию кровли.

Обязать АО "А101 Девелопмент" в течение трех месяцев дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести монтаж/демонтаж оконных конструкций ПВХ. Также взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 31.200 руб.

Истец судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио и фио, которые в судебном заседании требования иска поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просил представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда явилась представитель истца фиоБ по доверенности фио, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "Масштаб" (далее - Застройщик) и участником долевого строительства Захаровым С.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве N 44/17.1 от дата.

ЗАО "Масштаб" было переименовано в АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Согласно предмету Договора, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом (на земельном участке с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику по передаточному акту, расположенный в жилом доме Объект. Объект, объект долевого строительства - Жилое помещение, а так же общее имущество в Жилом доме, подлежащее передаче Участнику и обладающие характеристиками в соответствии с проектной документацией - условный номер 17.1, количество этажей 3, расчетной площадью 108, 97 кв.м. (п. 1.3, 3.2 ДДУ).

дата участник долевого строительства принял жилое помещение.

Строительный номер квартиры - 17.1, а фактический адрес - адрес, адрес...

дата в адрес Застройщика было направлено заявление об устранении строительных дефектов.

Участник долевого строительства сообщал о том, что кровля в жилом доме (квартире) протекает, плохо утеплена, и неправильно сделана система водостока. Возможно, внутри крыши есть и скрытые дефекты, которые оценить без вскрытия кровли невозможно (намокание утеплителя, образование грибка, подшивание балок и стропильной системы внутри крыши). Вода протекает через перекрытия вплоть до первого этажа. Из-за этого на первом этаже обвалилось часть потолка, вымокла и покрылась грибком стена. Более того, в зимний период времени на мансардном этаже было очень холодно, крыша прямо промерзала. Холод опускался и на второй этаж. Из-за этого приходилось усиленно топить, чтобы не замерзнуть. Кроме этого на крыше неправильно установлен водосток -вся вода и талый снег падает на крыльцо из-за этого крыльцо набухло от воды, отлетела плитка и теперь крыльцо полностью разрушено.

Однако, Застройщик не ответил на заявление.

дата в адрес Застройщика было направлена повторная претензия об устранении строительных дефектов.

дата Застройщик сообщил о том, что в связи с теплыми погодными условиями нет возможности зафиксировать факт разности температур. А некорректное функционирование водостока Застройщик оценил как результат недобросовестной эксплуатации.

Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО "Экспресс-Оценка", недостатки, выявленные истцом, нашли свое подтверждение.

Определением суда от дата судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Экспертно-правовой центр".

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от дата, в доме по адресу: адрес, адрес имеются недостатки (дефекты), скрытые недостатки, вызванные нарушением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, требований технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от дата N дата, в том числе указанных в исковом заявлении.

Все выявленные недостатки (дефекты) в доме по адресу: адрес, адрес... появились вследствие нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, требований технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от дата N дата

Выявленные недостатки (дефекты) не являются следствием нормального износа объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Ответить на вопрос в части, могли ли недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникнуть вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкций по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий не представляется возможным ввиду того, что положения ч. 1.1 Ст. 7 214 ФЗ вступили в юридическую силу с дата, а объект ДЦУ был передан истцу дата.

Все выявленные несоответствия приводят к ухудшению качества квартиры (ввиду наличия замокания стен, наличия мостов холода в оконных конструкциях и местах примыкания кровли к стенам, замокания кровли и как следствие образование плесени: и разрушение строительных конструкций).

Варианты устранения выявленных дефектов и недостатков:

-произвести демонтаж/монтаж кровли с заменой гидро, тепло и паро изоляции мансардных окон;

- выполнить примыкание кровли к кирпичным стенам согласно проекта;

- заменить тепло и гидро изоляцию кровли;

-установить крышки на парапет в соответствии с СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением N 1);

-заполнить пустоты в швах кладки цементно-песчаным раствором;

-восстановить декоративные элементы фасада здания в соответствии с проектом;

- восстановить облицовку цоколя искусственным камнем;

- провести монтаж/демонтаж оконных конструкций ПВХ;

-восстановить облицовку ступеней входной группы в соответствии с проектом.

Рыночная стоимость ремонтных работ, включая стоимость материалов, необходимых для их устранения составляет 385.859, 99 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закона РФ от 07 февраля 1992 года

N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

-соразмерного уменьшения покупной цены;

-безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 31.200 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы касаются обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда, так как фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Таким образом, в указанной части апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "А101 Девелопмент" по доверенности... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: