Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24788/2022

Московский городской суд в составе председательствующего фио при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Жемга Л.В. на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено: восстановить наименование организации срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда адрес от дата по гражданскоу делу N 2-2321/ дата по иску Жемги Леонида Васильевича к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

дата Басманным районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу по иску Жемги Леонида Васильевича к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования удовлетворены частично.

Не привлеченное к участию в деле лицо - наименование организации подал на указанное решение апелляционную жалобу и ходатайствовал о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что дата определением арбитражного суда адрес по делу N А40-137804/ дата в отношении наименование организации введена процедура наблюдения. Денежные требования наименование организации включены в реестр требований кредиторов. В настоящее время в отношении наименование организации открыто конкурсное производство. Полагает, что решением Басманного районного суда адрес от дата, затронуты его права, как кредитора наименование организации.

В судебном заседании представитель истца Жемга Л.В. по доверенности фио возражал против восстановления наименование организации пропущенного срока.

Судом постановлено определение о восстановлении наименование организации срока, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Жемга Л.В, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Восстанавливая наименование организации процессуальный срок на обжалование решения, суд первой инстанции исходил из того, что он является конкурсным кредитором наименование организации и ссылается на то, что принятым решением могут быть затронуты его права. При этом участником рассмотренного Басманным районным судом адрес спора между Жемга Л.В. и наименование организации не являлся, копия решения в его адрес не направлялась, доказательств осведомленности заявителя о принятом Басманным районным судом адрес решении ранее даты, на дата, как на это указано в заявлении о восстановлении срока, не имеется.

В частной жалобе истец указывает на то, что наименование организации является инициатором банкротства ответчика, должен был узнать о решении Басманного районного суда адрес от дата в период с дата по дата, поскольку о нем было указано в заявлении истца, поданном в арбитражный суд о включении в реестр кредиторов, впоследствии указанное решение обсуждалось в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в котором наименование организации активно участвовал, в том числе возражал против включения требований Жемга Л.В. в реестр, несмотря на наличие решения. Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 4, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Требования Жемга Л.В. о включении в реестра кредиторов на основании, в том числе, решения Басманного районного суда адрес по настоящему делу, включены в реестр определением арбитражного суда адрес от дата (т. 1 л.д. 172).

Данных о дате предъявления истцом решения Басманного районного суда адрес от дата в арбитражный суд материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, достоверных данных о том, что наименование организации имел возможность получить копию решения Басманного районного суда адрес от дата ранее указанной им даты - дата не имеется.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока направлены в суд дата, в месячный срок с даты, когда он, как непривлеченное к участию в деле лицо, узнал о состоявшемся решении Басманного районного суда адрес.

Отсутствие у непривлеченного к участию в деле лица полного текста судебного акта объективно препятствовало его своевременному обжалованию.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в восстановлении пропущенного срока у суда не имелось, обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Басманного районного суда адрес от дата о восстановлении наименование организации пропущенного срока на обжалование решения Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья