Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-25486/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, представителя адрес, представителя фио по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать за наименование организации право собственности на нежилое здание - здание холодильного центра, общей площадью.., количество этажей - 1 этаж, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с... ко Анатолия Степановича в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение является основанием для внесения сведений о праве собственности наименование организации на нежилое здание - здание холодильного центра, общей площадью.., количество этажей - 1 этаж, расположенное по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к... ко А.С. о признании права собственности на нежилое здание по адресу: адрес, ссылаясь на то, что приобрело право требования данного объекта по договору инвестирования N120116/ХЦ; объект (здание холодильного центра) передано истцу по акту приема-передачи нежилых помещений от дата и истец фактическим им пользуется; объект введен в эксплуатацию дата. Однако истец не может самостоятельно осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание. Так, при обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в регистрации права собственности истцу отказано, ввиду непредставления акта реализации инвестиционного контракта, что вне компетенции истца.... ко А.С. принял на себя обязанности Общества "Гармет", получившего инвестирование на строительство объекта по условиям дополнительного соглашения от дата. Истец просил признать за ним право собственности на нежилое здание - здание холодильного центра, общей площадью.., количество этажей - 1 этаж, расположенное по адресу: адрес.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик... ко А.С.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес, конкурного управляющего адрес "Гармет" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят лица, не привлеченные к участию в деле, руководитель адрес, представитель фио по доверенности фио, представитель фио по доверенности фио, представитель наименование организации по доверенности Чучмана фио "Двина", фио, фио ссылаются на наличие у них права собственности на помещения, находящиеся в здании по адресу: адрес, оборудование, находящееся в помещении спорного объекта обслуживает помещения, принадлежащие заявителям, они имеют на этот объект право общей долевой собственности, решение суда затрагивает из права и интересы. наименование организации ссылается на то, что является управляющей организацией здания по адресу: адрес, имеют право и несут обязанность по обслуживанию оборудования, помещенного в спорном здании.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения фио, представлявшего по доверенности интересы наименование организации, фио, фио, объяснения представителя наименование организации фио, представителей истца по доверенностям фио, фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к следующему:

В силу ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (п.59).

Следовательно, при рассмотрении апелляционных жалоб, поданных лицами, не привлеченными к участию в деле, суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителей таких жалоб, ограничены ли они в своих правах.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и наименование организации заключен инвестиционный договор N 120116/ХЦ на строительство инвестиционного объекта, здания холодильного центра центра прямоугольной формы с размерами 32, 83*11, 83 м и максимальной отметкой верха 18, 3 м, на нижнем уровне на отметке дата расположено помещение для размещения холодильных установок и установки для водоподготовки, на верхнем уровне на отм. 13, 250 расположены сухие и мокрые охладители, здание находится на земельном участке между адрес и адрес в адрес, общей площадью 374, 0 кв.м, строящееся в рамках реализации инвестиционного проекта, предусмотренного распоряжением Правительства Москвы от дата N1717-РП "О строительстве административного комплекса с подземными гаражами-стоянками по строительному адресу: адрес, напротив вл. 18.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования по договору инвестирования N120116/ХЦ, в рамках которого к наименование организации перешли права и обязанности по вышеуказанному договору инвестирования в отношении здания холодильного центра.

дата между адрес "Гармет" с одной стороны,... ко А.С. с другой стороны и наименование организации с третьей стороны к договору N 120116/ХЦ подписано дополнительное соглашение о переходе прав и обязанностей инвестора к ответчику... ко А.С. в полном объеме.

дата инвестиционный объект введен в эксплуатацию разрешением Мосгосстройнадзора на ввод NRU77216000-005120, но до обращения в суд с иском право собственности наименование организации на нежилое здание не зарегистрировано, регистрирующий орган отказал в совершении данных действий, ввиду отсутствия необходимых документов - подписанного сторонами инвестиционного контракта.

Решением суда удовлетворены исковые требования наименование организации, за истцом признано право собственности на нежилое здание - здание холодильного центра, общей площадью.., количество этажей - 1 этаж, расположенное по адресу: адрес.

Обращаясь с настоящими апелляционными жалобами, заявители ссылаются на то, что нежилое здание по адресу: адрес является одним целым со зданием по адресу: адрес, Научный центр, д.19, поскольку в спорном объекте размещено холодильное оборудование, предназначенное для обслуживания здания дома 19 по той же улице; без этого оборудования здание N 19 не может нормально эксплуатироваться, и холодильный центр, в свою очередь, имеет единственное предназначение - размещение инженерных коммуникаций здания 19. С учетом приводимых обстоятельств холодильный центр как часть здания 19 представляет собой общедомовое имущество, находящееся в общей собственности лиц, имеющих в собственности помещения в доме N 19. В таком случае решение суда, рассмотревшее вопрос о праве на общедомовое имущество, затрагивает законные права и интересы заявителей жалоб.

Судебная коллегия с позицией заявителей апелляционных жалоб не согласна, полагая ее проистекающей из неверного толкования норм материального права и фактических обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к объектам гражданских прав также относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1).

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (п. 2).

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU77216000-005120 следует, что холодильный центр расположен по адресу: адрес, строительный адрес: Москва, адрес, напротив вл. 18 (между адрес и адрес).

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно регистрационным и строительным документам, на которые имеется ссылка в материалах дела, здания 17 и 19 по адрес являются обособленными, различными объектами прав, в связи с чем право заявителей жалоб на здание холодильного центра не может предполагаться и быть установленным только в связи с наличием прав на помещения в здании 19 по адрес.

Изменение статуса здания холодильного центра, его отнесение к общедомовому имуществу может происходить в установленном законом порядке, только после регистрации данных изменений заявители апелляционных жалоб могут просить о защите их права общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах постановленное и обжалуемое решение суда прав наименование организации, фио, фио, наименование организации не затрагивает, вследствие чего данные лица, не участвовавшие в рассмотрении спора, не имеют права на апелляционное обжалование приведенного выше решения суда.

Вопросы законности действий участников спора, заключенных сделок, на что ссылаются заявители жалоб, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при отсутствии у заявителей права на обжалование решения суда.

Поскольку обжалуемым решением Черемушкинского районного суда адрес от дата вопрос о правах и обязанностях наименование организации, фио, фио, наименование организации не разрешался, они не являются лицами, обладающими правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, учитывая требования закона, правовую позицию Верховного суда РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционные жалобы наименование организации, фио, фио, наименование организации без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

адрес наименование организации, фио, фио, наименование организации на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: